就这点”宏论”!ำ你自己觉得值得一驳吗!呵呵!ำ
我先谈谈李鸿章在中法战争时的表现
内阁总理大臣侯爵伊藤博文阁下
关于通商条约谈判ศ与李鸿章幕僚候补道伍廷芳谈话之ใ件从在天津荒川领事那ว里有一份专门书写的报告为供阁下参考现重抄写呈进。明治廿八年八月廿四日。
在战争的初ม期《万国公报》支持中国谴责日本的立场十分明显。上述《朝鲜ຒ纪乱》就指出“中国出师为藩邦ะ戡乱实属名正言顺”而日本以《天津条约》为借口拒绝各国调停“则是日本自知其曲而思图逞志于戎行中国于此岂尚甘于退让哉”（注《万国公报》(23)卷66第1455๓5๓页。）林乐่知等且认为中ณ国应邀出兵朝鲜ຒ并无利人土地之心其主张不干涉朝鲜内政中日同时退兵以保全太平大局是完全合理的故深得“五洲万国之所共谅”。而日本借口帮助朝鲜改革内政拒绝退兵虚伪之ใ至“然而日本之心岂真厚爱乎朝鲜哉”（注《中日朝兵祸推本穷原说》《万国公报》(23)卷6๔8๖第14646๔页。）与此相应《万国公报》不但相信中国必胜而且积极为之出谋划策主ว张狠狠教训日本。1894年9月发表的《乱朝纪三》甚至主张厚集兵力远征日本一槌定音。文章说“愚见所及中ณ国有亟应措置者五端”一曰“厚集海ร军”。中国南北两ä洋及闽广等省兵舰之多远驾日本又有北洋水师威望素著“区区岛国岂敢争衡”？由是“将得其人船得其用征东之大本定矣”。二曰“大发陆军”。海陆并进聚而歼之“一弹指间耳”。“韩都恢复可期保存藩之大局可成矣”。三曰“以攻为守”。不能固守当主动出击进兵东京长驱进入。“东京唾手而可得彼自称为明治天皇者行见为拿破仑第三之ใ续矣”。
四曰“以战为和”。五曰“以存为灭”。即不必灭日本但要赔款“日本偿银但有一丝一毫之未缴中国戍卒即无一日之离防”。（注《万国公报》(2๐3)卷68第146๔8๖4页。）林乐知在另一处也愤慨陈词“若居今为中ณ国计则有二策焉一曰力保朝鲜一曰痛剿日本。”日本狂妄不加痛剿定然为祸天下“浸假而得志于朝鲜又将觊觎中ณ华之重地矣；浸假而再毒于中ณ华又将欺侮欧洲之雄国矣。肆意妄行何所不至”（注《中日朝兵祸推本穷原说》《万国公报》(เ23)卷68第1้4648页。）直到เ同年1้0月《万国公报》卷69还发表了《英将谭兵》即对曾在北洋水师任职的英水师副提督琅威理的访谈录。这位英国将军断言中ณ国海军的实力不容低估不仅足以战胜日本即与西方大国战亦觉绰绰有余。（注《万国公报》(เ2๐3)แ卷69๗第1้47๕47๕页。）
甲â午战争期间清政府推行的购船练兵计划为ฦ何胎死腹中？
翁氏文献保存了相当数量的甲â午战争期间购船和练兵资料过去皆未曾寓目是第一次正式公布所以弥觉珍贵。剑侠小说网提供过去在有关论著中对甲â午战争期间购船练兵问题基本不作论述偶尔涉แ及不是语焉不详就是限于表象难知其中底蕴。此无关史家的问题盖史料阙如也。如今通过翁氏文献的付梓使人们深入了解甲午战争期间清政府购船练兵计划未能ม贯彻下去的来龙去脉成为可能。
甲午战争暴露出洋务运动的许多重大缺陷老模式难乎为ฦ继。李鸿章思想上有所反省曾对自己的幕宾子弟说“我办了一辈子的事练兵也海军也都是纸糊的老虎”又“如一间破屋由裱糊匠东补西贴”终至“真相破露不可收拾”（吴永《庚子西狩丛谈》第4๒卷。）；坦率承认“康有为吾不如也废制ๆ义事吾欲为之ใ数十年而不能ม彼竟能之ใ吾深深愧焉”（孙宝瑄《日益斋日记》。）。行动上也有所更张百日维新期间对康梁党人常予回护在一定程度上支持他们练兵整军、振兴工商、废除八股、设立大学堂等改革举措。在另一位洋务首领张之洞身上也有若干类似的变化。所以梁启超说“甲â午丧ç师举ะ国震动年少气盛之士疾首扼腕言维新变法而疆ຆ吏若李鸿章、张之ใ洞辈亦稍稍和之。”（梁启超《清代学术概论》。）由此观之甲â午之役败中犹有未败者在称其为ฦ洋务运动（同治维新）转向戊戍变法（光绪维新）的桥梁也未必于史无徵。
这种看法当不为无见。对洋兵他想在刚柔之ใ间、笼络与控制ๆ之ใ间走钢丝、搞平衡但并不容易。
李鸿章刚到上海后“常胜军”的战斗ç力却着实让他吃惊决意对其“全神笼络之ใ”以为己用。但经过一番接触他感到“常胜军”人马精良却专恣跋扈、狂傲不驯清朝官员根本不能过问更无法铃制。而且中ณ国官员中只有吴煦ะ、杨坊与他们关系密切为其提供粮饷等是清军的数倍。因此李鸿章感到“常胜军”固然对镇压太平军有用但有可能ม对他本人和权势和清政府造成威แ胁一直伺机对其加以制抑并想藉此剥夺一直与自己作对、在上海ร握有实权的吴煦、杨坊的职务和兵权。华尔身亡白齐文走马上任终为李鸿章提供了一次难得的机会。
白齐文性情较华尔更加肆横与吴煦、杨坊等渐有矛盾吴、杨则以拖欠军饷对付他。1้8๖6๔3๑年1月白齐文从松江带卫队回到上海ร到杨坊开的银号索ิ要欠饷被杨拒绝。结果白将吴痛殴一番后抢去饷银四万余元。李鸿章知情后以“不遵调遣劫饷殴官”之ใ罪名将白齐文革职。白自然不服到北京控诉得到เ美国公使和英国公使的支持会同促请清政府将其复职