］倘使不加区别而混淆地坚持一切致富方法必须包括在家务管理之内，那ว么这里就可提出另一些问题，食料固然为ฦ人生所需要，健康也是人生所需要，医疗为什么没有一并包括在家务之ใ内呢？
类似的其它事例也可提出同样的质询。合理的论断ษ应该是这样：广义แ地泛说一位家主或政治家的业务，他是应该注意到
政治学5
蛮民族天然都是奴隶。
1政治组织的理想体制可分为ฦ两类：一
在人类现实社会中ณ可能实现的最高理想；二只有在理想的社会中才可能实现的最高理想。
第一类，相对的模范城邦见卷四至六；卷四下半部ຖ所涉及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则为ฦ各家的政治理想。
2๐“其它各家的政体”数字另见于卷七。
卷七为亚氏自己的政治理想，这里是亚氏以前各家的政治理想，所以加“［理想］”字样。
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9๗icocນles24，说世人都认为ฦ拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43，说克里特9๗eiａ
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》6๔38Ｂ，说开奥ceos和意大利的洛克里locri都是政治修明的——
64
政治学74
组合时，各人该把哪些事物归社ุ团公有？
］政治社ุ团的组合方式，在下列ต三者中必居其一；1所有的公民必须ี把所有一切东西完全归公，或2๐完全不归公，或3一部ຖ分归公，另一部分仍归私有。既然是一个政治组合，竟然完全没有一些公有的东西，这当然是不可能ม的：每一城邦ะ的建立，其政治体制必须把某些东西加以组合，至少是每一分子的住所应该在大家共同的境界以内。称为ฦ一个“同邦公民”同城市民
，就隶属于同一城邦，隶属于同一城邦也就是共同住居于一个地区。
但我们还得在第一和第三两个方แ式之间有所选择。
一个优良的城邦是否应该尽可能ม地把一切东西划归公有？或者公有的东西要有所局限，某些东西就不该公有？倘使按照第一方式，则公民们就可把子女归公育，妻子归公有，财产归公管。柏拉图在《理想国》中1所述苏格拉底的主张就认为这些都必须归公2。那么เ，我们应该保持现状［保持家庭和私有财产］，还是应该遵从《理想国》中ณ所倡议的新า规约呢？
章二建立公妻的社会自然要生许多纠纷，其中，有两个ฐ主要的症结。苏格拉底认为必须建立这种社会的目的［是要消除私心，保证城邦ะ的大公统一
，但他］所根据的理由实际上都是不充分的。又，他为ฦ了要达到เ他的目的而采取的
1柏拉图对话的篇名这个词，原意一泛指“城邦政体”或二专指“共和政体”。柏拉图该篇所拟理想城邦ะ，以哲王主治，以士族为本，实在不是正宗的共和政体。西方译本作repuｂlic《共和国》
，沿袭已๐久。汉文译本这里采用中ณ国旧有译本的《理想国》这个译名。
2๐柏拉图：《理想国》卷四423e、卷五45๓7๕c、46๔2Ｂ——
65
84政治学
手段，虽然在他所设想的城邦ะ中好像是必需的，实际上却是不可施行的1；关于立论的根据以及这些理想如何才得实现，他并未作出应有的详细说明。
苏格拉底在政治上所立的前提，可以概括成这样的原则：“整个城邦的一切应该尽可能地求其划一，愈一致愈好。”可是一个ฐ尽量趋向整体化划ฐ一的城邦ะ最后一定不成其为一个城邦。城邦的本质就是许多分子的集合，倘使以“单一”为ฦ归趋，即它将先成为ฦ一个家庭，继而成为一个ฐ个人；就单一论，则显然家庭胜于城邦，个人又胜于家庭。
这样的划ฐ一化既然就是城邦ะ本质的消亡，那ว么เ，即使这是可能的，我们也不应该求其实现。
又，城邦不仅是许多人的［数量的］组合；组织在它里面的许多人又该是不同的品类，完全类似的人们是组织不成一个城邦ะ的。城邦不同于军事联盟。为ฦ了互相支援，城邦因形势所趋而订结的联盟就是以数量取胜的；加盟各邦ะ在本质上相类似，但一邦ะ加上另一邦，就像在天秤上的这一边加了另一重物，势必压倒那ว另一边了。
［组成一个城邦的分子却必须ี是品类相异的人们，各以所能ม和所得，通工易事，互相补益，这才能使全邦的人过渡到较高级的生活。
］就这方面说，城邦ะ也不同于民族部落
；一个ฐ民族要是不使它的族人散居
1这里亚氏所举柏拉图妻子应归公有这种制度的两个症结：第一，柏拉图的目的在使城邦成为ฦ一个完全公有的整体，这种目的未经证明为确当。第二，柏拉图想用公妻这种手段达到那种目的，实际上是不可能的。本章下文为对于第一点的论辩，第三章则ท为对于第二点的论辩——