以大堆论文把科学磨损得象一条蹂躏了的道路一样。
这样看来，科学进步之所以如此贫弱，先可以恰当地说是由á于过去有利ำ于科学的
此说，但并没有说出根据。克钦指出，这是学院派的用语和学说，而培根由于既看到เ自
然过程中有些事物未得说明，又提不出什么较好的见解，于是就乐意依从了他们。爱理
里，它又是被数学——那是只图给予自然哲学以确切性，而并不图生它或产生它3——
所点染所败坏。若有一个纯而不杂的自然哲学，则ท较好的事物是可堪期待的。1参看一卷五四、六三两条——译者
2参看一卷六五条——译者
3๑参看二卷八条——译者
九七
我们至今还不曾遇到一个心志坚定的人能毅然决然扫荡一切陈旧学说和普通概念，
并以由á此而致的公正平匀的理解力去对特殊的东西作崭新า的考查。由于这样，所以象我
们现在所有的人类知识还只是杂七杂八、编列未当的一堆，其中包寒着许多轻信和偶然
事项，也包寒着我们一起始时所吸得的一些幼稚概ฐ念。
现在，如有年龄成熟、感官健全、心灵纯净的人投身于经验和特殊的东西而从头做
起，则ท较好的希望是可以寄托在他身上的。在这一点上，我以和亚力山大大帝的命运相
同的命运期许于我自己；希望人们不要在未听完以前遂以虚妄见责，因为ฦ我所想说的意
思正是趋向于驱除一切虚妄的。关于亚力山大及其事业，伊斯金尼斯Aes9es曾
说过这样的话：“当然，我们不过那‘与草木同朽’的人们的生活；我们是为ฦ着这一目
的而生的，就是要使后世之ใ人可以来谈论我们的奇迹”，这话意味着亚力山大所做的事
在他看来是很神奇的。1而在后一年代，李维亚斯tituslivius对这事情又有较好
和较深刻的见解，他实际是说，亚力山大“所做的不过只是鼓起勇气来蔑视那ว虚假的可
畏现象罢了”。2我想，与此相似的论断ษ也会由后世之人加到เ我自己身上，就是说：我
并不曾做出什么เ伟大的事，只不过把被认为伟大的事认为较小一些罢了。同时，我还要
说，如我所已经说过，除非有科学的新生，希望是没有的。而所谓科学的新生则是把它
从经验上有规则ท地提高起来并重新า建造起来，这一工ื作，没有人我想会说是已经有
人做过或想过的。1้伊斯金尼斯公元前三八九至三一四年，希腊ຘ大演说家，与德谟辛尼斯为敌。
当9提议以雅典名义授予后者以金冠时，伊斯金尼斯ั曾痛斥ม他为违法。他在这
段演词中曾说到雅典力量之虚弱，并说到亚力山大之ใ毁灭西比斯thebຘes。这里所引
的这句话，据原书注明，见于“de9aທ”一书，第七二页h．stephan本——
译者
2李维亚斯公元前五九至公元后一七年，罗马著名历史家、著有《罗马史》。
这里所引的话，据原书注明，见于第九卷第一七章——译者
九八
现在，说到经验的根据——因为我们总是要归到经验来的——，直到目前，我们不
是还没有根据，就是只有极其薄弱的根据。还不曾有人做过搜索工作，去收集起一堆在
数量上、种类上和确实性上，足够的、关于个ฐ别事物的观察，或者采用其它任何适当的
方แ法来指教理解力。相反，有学问的人们，但亦是轻忽而又懒惰的人们，在建立或证实
他们的哲学时，却采用了某些无稽的谣传，寒糊的流言，或者经验的一些假态，并赋予
它们以合法证据的重量。譬如一个国家指挥百僚，处理庶政，不以大使和可靠使者的书
札报告为ฦ凭，却以街谈巷议为ฦ据，现在在哲学当中ณ处理对经验的关系时所采用的办法就
正是这样。现在在自然历史当中找不出一个事物是适当地查究过，证明过，算过，衡过
或量过的。当然，凡在观察中是粗疏模糊的东西在指教时就一定是欺罔和无信的。有人
或许认为ฦ我这话说得很怪，而且近于不公平的指责，因为他看到เ亚里斯ั多德以如此伟大
之身，得如此伟大君王财富之助，已经纂成一部如此津确的动物史；而继起的人们又以
更大的辛勤，也以较少的矫饰，做了很多的补充；而且此外还有别人对于金属、植物以
及化石也做出了富赡的历史和叙述。如果有人这样想，那么เ他似乎没有正确地领会到我
们现在要干的是什么。须知，为作自然史而作的自然史与那ว种为对理解力提供消息以期
建立哲学而集成的自然史是迥不相类的。二者之间有许多不同之处，而特别是这一点：
即前者仅仅包寒着各式各样的自