定的活动。
有作为活动才是可理解的，那ว么，自我意识就不可用那ว种仅仅能ม说明被动性
e自我是与它的思维根本没有区别的东西，自我的思维和自我本身是绝
两个条件：第一，人们必须ี进行一种持续的内在活动，进行一种持续的创น造
以达到เ自己从各个方面阐明唯心论的宗旨ຈ的手段，是把哲学的各个ฐ部ຖ分陈述
或级次，上升到เ自我意识或理性；有意识的理智开始于自我意识，在“原始
专制制度的辩护士，从包含辩证法内容的客观唯心论走向反动的天主ว教神
限定的活动对立而言，因而只是就它越限界而言。大家如果回想一下每一
感觉中出现的东西，那就会现每一感觉中ณ必有某种东西，它对印象作用进
行认识，却不依赖于这一作用，而是越这一作用；因为ฦ就连“印象作用是
由客体引起的”这个判ศ断ษ也是以一种活动为前提的，这种活动并不依附于印
象作用，而是与某种处在印象作用彼岸的东西有关。因此，自我如果没有一
种越界限的活动，就不是作感觉的东西。为ฦ了对其自身成为ฦ作感觉的，自
我应借这种越界ศ限的活动，把相异的东西接纳在自身观念的自我以内；
但这种相异的东西本身又是在自我之内，是自我的被扬弃了的活动。为了得
出结论，现在必须ี更精密地规定这两ä种活动的关系。如同自我的每种活动一
样，不受限定的活动本来就是观念的，因此，虽有现实的活动存在，但不受
限定的活动只有在其越界限时，才是和现实活动对立的。受到เ限定的活动
仅就其为ฦ有限定的来看，是现实的，但就其在原则上与观念活动等同来看，
却是观念的；因此，受到限制ๆ的活动是现实的还是观念的，这取决于从什么เ
角度去看。其次，很显然的是，观念活动之为ฦ观念活动，只有在和现实活动
对立时才能ม判ศ别ี，反过来说也是一样。这是通过最简单的实验也可以证实的。
例如，一个想象的对象之ใ为想象的对象，只有同一个ฐ现实的对象对立才能ม加
以辨别，而每一现实的对象之为ฦ现实的对象，又只有同一个被判ศ定的想象的
对象相对立，才能ม加以辨别ี。这一点先定下来，就可以引出下述结论。
例如，一个想象的对象之ใ为ฦ想象的对象，只有同一个ฐ现实的对象对立才能ม加
以辨别，而每一现实的对象之ใ为现实的对象，又只有同一个被判ศ定的想象的
对象相对立，才能加以辨别ี。这一点先定下来，就可以引出下述结论。
自我应当对它自身是进行感觉的东西，这就意谓着它应当能ม动地把对
立物接纳于它自身之ใ内。不过这一对立物无非就是界限或阻滞点，而阻滞点
只能存在于现实的活动之中ณ，现实的活动只有通过界限才能ม与观念的活动加
以区别ี。因此，自我应把对立物占为己้有，这就意谓着它应把对立物接纳到
自己的观念活动之ใ内。要使这一点成为ฦ可能，只有界ศ限处在观念活动之ใ内；
更具体地说，必须凭借自我本身的活动，那ว一情况才会生。正如这里越
来越明显地看到เ的，整个ฐ理论哲学必须加以解决的问题只是这样的问题：界ศ
限如何成为ฦ观念的，或者说，观念的直观的活动何以也会变为ฦ受到เ限定的。
我们预ไ先就已๐看出，观念活动和现实活动之间的那ว种被打乱ກ了的平衡前述
A2必定会恢复起来，因此自我确实是自我。这一平衡是怎么恢复起来的，
这是我们以后唯一的课题。但是，界限仅仅是处在现实活动的界ศ线之内，
反过来说，现实的活动正是界ศ限所在的那ว种自我的活动。而且，抽去了界限，
观念活动和现实活动根本就不能ม加以区别。只有界限才成为ฦ两ä者之间的分界ศ
点。因此，活动仅仅是观念活动，就是说，活动必须在界ศ限的彼岸作为ฦ观念
活动区分出来，或者说，活动就其越界ศ限这一点来说是观念的。
所以，界限应归于观念活动之ใ内，就意谓着界ศ限应归于界ศ限的彼岸；这
是一个明显的矛盾。这一矛盾必须加以解决。
2๐观念的自我也许可风力求消除界ศ限，而在它消除界限时，界限也就必
然会归于观念活动的界ศ线之内。但是，界限是不应当消เ除的，界限应作为界
限、即原封不动地接纳到เ观念活动里来。
或许观念的自我可以限定其自身，因而可以造出一种界ศ限来吧。但就是
这样也不可能ม说明应该加以说明的东西。因为那ว样一来，设定在观念的自我
里的界ศ限就会与设定在现实的自我里的界ศ限不同。但两ä者却应当是相同的。
即使我们想要假定直到现在为ฦ止还是纯粹观念的自我会变其自身为ฦ对象，因
而会受到限定，我们终究还是未能因此而前进一步，而是倒退到เ了研究工ื作
最初的起点上，在这一点上，直到เ那时是纯粹观念的自我先就把自身分离
成主ว观的东西和客观的东西，而且仿佛是分裂ฐ了。
现在留下来的仅仅是介乎废弃和创น造之ใ间的一种中间状态。这样一种中ณ
间状态就是规定活动。我应加以规定的东西，必定不依赖于我而独立地存在
于那里。而在我规定它时，由á于规定活动本身，它就又成了一个依赖于我的