为了突现秦可卿名字设譬的严重性，还可比较《红楼梦》中其他几个ฐ淫妇的名字。譬如尤二姐、尤三姐，她们的“尤”字，取譬“尤物”，喻指淫妇。又如44๒回凤姐生日，贾琏在家偷情被当场抓获，当时那个淫妇叫“鲍二家的”，当然这不是她的原名，但从后来贾母打趣说“我那里记得什么抱着背着的”来看，这个ฐ“鲍”字谐音“抱”，也含有“淫”的意味。当今e时代，“鲍”和“鲍鱼”更增了一种令人喷血的义แ项ำ，淫味更浓了。再看多浑虫的老婆多姑娘，这“多”字大约取譬“多情美色”“多与男子有染”，她又外号“灯姑娘”,“灯”字想来很可能也与“yd”相关，所谓“美人灯”是也。这类“一字寓褒贬”的例子还有很多，我就不一一列ต举了。
“好色即淫，知情更淫。”
由á于《风月宝鉴》本身已๐足以构成一个ฐ独立的研究课题，我将在本书第二卷另辟专章予以论述，在本章则ท只好尽量回避。若有不得不提及之处，也只点到即止，不做过多展开。
而刘学企图用社会边缘人、苔花如米小、人性复杂性、人性诡谲性等等借口替邪派小人开脱罪名，企图弱化《红楼梦》的批判力，企图模糊正、邪的界限。他的书上这类错误比比皆是，限于篇幅，我只摘出其中ณ比较典型的一例略做评析。下面是他的一段原话：
（丙）（凤姐）便隔窗说道：“环兄弟小孩子家，一半点儿错了，你只教导他，说这些淡话作什么！凭他怎么เ去，还有太太老爷管他呢，就大口啐他！他现是主子，不好了，横竖有教导他的人，与你什么相干！”（2o回“王熙凤正言弹妒意”）
那ว些索隐派的奇谈怪论，初看之下觉得很了不起，其实他们的逻辑结构很简单，谁都能ม编造出来。我举个ฐ例子，迎春判ศ词“子系中山狼”，若用拆字法来读，那ว结果可以吓你一大跳：“子系”即“孙”，整句为ฦ“孙中山狼”！你想曹雪芹多厉害，他未卜先知啊！他在1้8世纪就预言2o世纪中国会出“孙中山”这个人物来推翻清王朝，推翻两ä千年的封建主义，并且毫不客气地骂他“孙中山狼”！
对于这种明确可考的生活原型，我们固然可以研究他与作品虚构之ใ间的关系。但刘学的问题是，有关曹雪芹生平的文献资料é奇缺，连作者的出生身世都没理清，这时来做原型研究，你说能ม研究出什么实质性的成果呢？
我们批判索隐派伪红学，目的是去伪存真，防止我们的物力智力浪费在那ว种伪学里面，早ຉ日回归正路，真正对红学有所建设。本书自谓论学，力求达到เ学理的探讨，并进而获得知识和真理。其他如谩骂或炒作之流，亦本书所深恶而不屑为之者也。
为ฦ此，我讲个真实的故事。有年我回去乡下的小学母校，见到เ我的音乐老师，他已过了五十而知天命的年纪了。在简陋的教工ื食堂午餐的时候，他就饶有兴味地给大家讲起了《红楼梦》里的故事，如同说书一般。
从逻辑学上讲，刘学运用的是“不完全归纳法”，其特点是仅以有限数量的事实作为ฦ基础推出一般性结论，它的结论并不可靠。具体而言，刘ถ学只通过贾母、贾政、贾赦、凤姐四个有限数量的事实就推出一个“都”字（纸质出版物作“大都”）。可是《红楼ä梦》里一共写了多少人物呢？据徐恭时统计：
进一步分析，索隐派的考证其实很不简单，其中真有不可告人的险恶用心。此即托言考证，伪造秘史。索隐派之陋恰在疏于考证。尽管它也装ณ模作样地寻求考证，自以为ฦ言之凿凿，有理有据。其实他们并不懂历史，更不懂考证。真懂ฦ考证懂历史者绝不会被那ว种无端猜测所骗，更不会把精力浪ฐ费在为ฦ那些鬼话作考证上的辩护。
第二个“秦”：秦之孝。刘ถ心武说：“在第十八回里，‘秦’字又一次刺๐激了我的视神经。”查原著第十八回，有一个ฐ仆人来向王夫人汇报妙玉履历，今本写此人为ฦ“林之孝”，但少数脂ฦ本作“秦之ใ孝”。刘心武说：
他们既ຂ然把《红楼梦》当作一部谜语，也就与文学分道扬镳了。事实上，他们也经常自觉不自觉地暴露出这种错误倾向，公然用他们错误的“索隐－猜谜”本位取代正确的文学本位，大言不惭地从根本上否认《红楼梦》是一部文学作品。例如刘学讲座的关键词“非艺术考虑”即是如此，霍国玲也公开宣称：“作者把前八十回小说作为一种隐写历史的载体，而且把隐写历史看作第一任务。”（《脂砚斋全评石头记๖2๐26;附件一》）
我们从中得到的教训是，“曹学”以及相关的清史研究属于历史考证学领域，必须遵循严å谨求实的史学规则，用真实可信的史料é证据说话。红外学与红内学要分清界限。《红楼梦》小说文本不能作为考证的依据。