1卷三章十四至十七。
在古希腊城邦ะ中曾经一度存在的类似君主ว的所谓民选总裁。这两ä种僭主君主ว相互间是有所分别的，但两者都可说是半王半僭的制度——其建制既ຂ出于民意，其为政也遵循法治，这合于君主政体，这里，统治者的意志具有最高权威，显示出主奴的情调。但，这里，还有第三种僭主政体，那ว就是大家习见的真正僭政的典型，也正是绝对君主ว政体“全权君主”的反面型式3๑。当单独一人统驭着全邦所有与之同等或比他良好的人民，施政专以私利为尚，对于人民的公益则毫不顾ุ惜，而且也没有任何人或机构可以限制他个人的权力，这
］前已说明政体的正宗类型有三，而其中最优良的政体就该是由最优良的人们为之治理的政体。这一类型的政体的统治者或为一人，或为一宗族，或为若干人，他或他们都具有出众的才德，擅于为政，而且邦内受治的公众都有志于，也都适宜于，人类最崇高的生活。在我们这番研究这篇专著的起初1，曾经讲到เ，在最好的城邦中，善人的品德必然相类于好公民的品德。这就显然，造成一个善人的方法和手段可作为ฦ城邦ะ创建一个贵族政体或君主政体典型的方法和手段；凡是可使人们成德达善的教育和习惯的训练也同样可用来教育并训练成一个优良的政治家或一个优良的君王2。
章十八［我们现在可以进而研究怎样才能创建一个良好的政体。
061政治学
177
可是照本章所论，政体变更，城邦就不再是同一城邦，新成立的平民政府可以不负旧ງ政府的一切契约义务。
，似乎ๆ仍为一个未答复的问题。
5—6称为ฦ“百法官”
xix2。
“良莠不分兮贤愚同列ต。”
政治学7๕7
组合时，各人该把哪些事物归社团公有？
政治学74๒
36
ｂａrｂａries——
政治学3
4
分的代表1的产生则ท可凭借选举ะ方法，也可采取抽签方แ法。
这也有益于平民政体；如果平民人数远远过具有政治经验的著名人物，则公民大会的出席津贴便不应支付给全体公民，只应给予和著名人物人数相等的平民，使两部分的人数得到平衡，这里可以用抽签方法来淘汰那ว些过了与著名人物数目相等以外的公民2๐。
为ฦ寡头政体着想，可以采取这样的方策：用互选法从平民群众中举出若干人参加议事团体；或者仿照有些城邦现存的成例，建立一种名为“议事预审会”或“法律监护会”
3的组织，凡交付公民团体的议案都先经这个组织的审议。依后一方策，广大平民群众可享有议事权利，但他们已不能对现行政体的一切成规有所扰害了。有益于寡头政体的又一方แ策是规定公民投票只限于通过执政机构提交的案件，或至少要规定其决议和执政者的措施ๅ不相抵触；或使全体公民在集会中的言以咨询性质的为ฦ限，而行政人员的团体却在实际上
1้“各部分［选出］的代表”
，所代表的部分一可以是各个部族，二
也可以是贵要阶级和平民阶级两个ฐ部分。依上文，这里是指后一类的区分。希腊城邦的公民大会都由全体公民参加议事，这里以及卷六章三13๑18ａ1—18，提及的代表制度为古代政治史上重要材料参看《剑桥古代史》［cａmｂridge
Ａn9t
history］，卷六73页。
2平民倘使占极大优势而贵要阶级又不愿屈从平民，便会引起扰乱，所以亚氏以谋得两ä方势力平衡为ฦ要图。参看章十一1้296ａ1้6、卷六章四1319๗ｂ1、卷七章四132๐6ａ31。
3๑议事预审会另见下文129๗ｂ30和卷六章八13๑2ｂ16。
又，1้323ａ6以议事预审会为寡头政体的组织，“法律监护会”
为贵族政体的组织，不同于此节以两者同属寡头体制——
257
042政治学
担任着议事机能。倘使所采取的为末一方策，即在实施这种方策时，要应用相反于共和政体所习用的方法：让平民群众的最高权力限于否决各个案件；至于他们所可决的事项ำ或任何倡议则仍须轻由执政机构加以审核。共和政体所习用的方法恰正与此相反。少数［执政人员］掌握着否决权，而没有可决权，他们有什么倡议，不能径自施行，必须ี交由多数［平民群众］裁决。
关于城邦政体的最高要素，即议事机能1，我们的结论就是这些。
章十五接着，我们就该研究［行政机能这一要素所寄托的］执政人员和机构。在各种政体中，这个部ຖ分也像议事部ຖ分那样，可以有若干种不同安排。凡行政机构的1数目、2职司以及3任期2๐都有各种差ๆ异。任期，在有些城邦ะ中为六个月；有些城邦则ท较短；另一些为一年；又另一些则更长。我们不仅应该对任期的久暂一一比较其得失，还应当考察执政任期的通例究竟以终身职或若干年的长期服务为ฦ相宜，还是以较短的任期为ฦ相宜；如果说以较短任期为ฦ相宜，朗又须考察同一个人可否继续任，还是各人只许受任一次。
另
1以议事机能为政体最高权力所