如所周知，六祖惠能大师大字不识一个，本是没半点文化的一个人，然而正是他创น立了蔚为ฦ壮观的禅宗顿教，令后世无数知识分子仰慕不已。他凭什么เ？是学识吗？非也。他的资本乃ี是本文强调的阅历、体验和悟性。
从纵向历史上看，中国哲学历来有一个ฐ源远流长的“心学”传统，将心灵的顿悟置于比知识渊博更为重要的地位之ใ上。从《周易》的“简易”思想开始，经老子的“为ฦ道日损”，孟子的“反身而诚”，王弼的“崇本息末”，禅宗的“明心见性”，至王阳明的“心外无物”，这条红线如薪火相传，他们共同主ว张明本心、顿ู悟了然。
后人不知，今日的考证派其实仅仅利用并夸大了胡适的自传说结论，却遗弃了考证学的科学内核。虽然名叫考证，实则与索隐派一脉相承，同为一丘之ใ貉，并不见得比明珠家事说、顺ิ治董颚妃说等前辈索隐理论更高明，区别只在于把明珠或顺治换成了曹雪芹。使胡适再世，亦必会起天下人齐来攻之ใ。
胡适对中国现代正当的考证学有创始之功，并身体力行地贯彻了自己้提出的十字真言。那ว么，他为什么会得出“自传说”的结论呢？这个问题要用历史的观点来看。那个时候人们连《红楼ä梦》作者是谁都不太确知，更不知曹雪芹何许人也。当时的红学是索ิ隐派一统天下，蔡元培这样的大学者也不能免俗。在此形势下，胡适力排众议，经过严å谨科学的考证，确定了曹雪芹的著作权，证实了《红楼梦》是一部带有曹雪芹自传性质的小说。此证胡适的红学立场是与索ิ隐派根本对立的。
其一，蚀金成铁。
索隐派之误，我总结为ฦ以下四个方面：
红学史上见识最高的当数鲁迅，他虽然不是专业红学家，但他偶尔对《红楼ä梦》所下的只言片语蕴藏了极高明的红学智慧，直升红学巅峰，必将受到万世景仰。鲁迅红学的文献资料é主要保存在《中国小说史略๓》一书中，其它就只有一些杂论。他的基本观点有：
该《序》主ว张读《红楼ä梦》重在进入现有文本去“万千领悟”“开卷而寤”，亦即“文学欣赏与哲理解悟”。所批判的“再作转语”“彼沾沾焉刻楮叶以求之者”，便是今天所说的索隐、考证、探佚、续书等附会之学，戚蓼生早ຉ在两百年前就对这一套伪学表示反对。周老承认，连自己的考证和探佚也是有违戚蓼生遗训的。
雨村看了不解，又见下面三行写道是：
贾宅第一罪人——贾珍
大哲学家黑格尔曾对青少年的“偏激”做过一番๘精准的论述，希望诸位读了他下面这段话后能给予一份同情：
“当这种热忱以狂欢的情绪迎接那种精神的新生的朝霞，不经过深沉的劳作，立刻就想直接走去欣赏理念的美妙，在某一时期内陶醉于这种热忱所激起的种种希望和远景时，则对于这种过分的不羁的狂想，人们尚易于予以谅解。因为基本上它的核心是健全的，至于它散播出来围绕着这核心的浮泛的云雾，不久ื必会自身消逝的。”（引自黑格尔《小逻辑》）
此谓青少年的言论乃自热忱、狂欢之情，基本上它的核心是健全的。至于本书可能存在的偏激幼稚、童言无忌、年少轻狂、年轻气盛、得理不饶人等瑕疵，不过是“浮ด泛的云雾”，不久必会自身消逝的。马克思说：青年人犯错误，上帝也会原谅他的。
偏激之ใ外，我这题目也有用典的考虑。中国人很讲究用典，力求无一字无来历。所谓典雅，顾名思义，有了典才雅。《红楼梦》现有明证，第三回宝黛初ม会，宝玉送黛玉一个ฐ妙字“颦颦”，探春接过去就问“何出”？18๖回元妃省亲，命众姐妹题诗，宝玉因一时记不起“绿蜡”用典的出处，还被宝钗打趣了一番。
如今我这“酒”“一坛”来源于百家讲坛的广告词“坛坛都是好酒”；“毒”字则用了韩寒名著《毒》为典，凑起来就是“一坛毒酒”。
为了避免不必要的误会，本人声明：第一，本书只针ฤ对“秦学”难，无意冒犯百家讲坛。百家讲坛是一档优秀的电å视栏目，切实践行了“学者使电视深刻”“学术为百姓服务”的宗旨，“坛坛都是好酒”并非虚言。
当前学院派已暴露出僵化沉闷、狭隘自闭、庸俗市侩、学术腐败等弊病，背离学术初旨甚远，蔡元培、胡适等人仿照ั西方แ模式建立起来的学校教育体系和经院学术体系走到今天已经暮气沉沉，“象牙塔危机”日益加深。相比而言，我倒十分赞成百家讲坛的“学术娱乐化”道路，如于丹ล、阎崇年、易中天、周岭等大师级学者皆令人无比景仰，我相信他们终将引领当代学术界ศ、教育界的一场深刻๑革命。
我觉得学术可以更开放，主动走进市场。学术与娱乐、与商业相结合，并不是一件坏事。郭敬明、饶雪漫是作家，同时又是成功的文化商人；周杰伦是个ฐ音乐家，他就说过很在乎唱片的销量、电å影的票房。商业和娱乐่已大大促进了音乐、影视、文学的展，同样也能促进学术的展。于丹、易中天等人顺ิ应了这一趋势，值得肯定。有些人喜欢给百家讲坛挑刺，搞什么“十博士联名抵制于丹”的行动，又有人纠出易中天书中的错别ี字或小笔误把他告上法庭，都很小家子气不值一哂。反倒是学术界自己应该深刻๑反省，及早走出小圈子，面向全社ุ会，面向人民大众，