二
关于通常所说的各种统治，大家不难辨别；我们在公开课程所授的各篇2๐中ณ，曾对统治的各个种类屡屡加以说明。
1依《形上》，卷七“全体”的意义，不同于许多无机事物的一个ฐ堆垛，应为若干“部分”的一个有机组合；以此论“城邦”
137
2参看柏拉图：《法律篇》780Ｂ、781Ａ——
上面已经说明，对于妇女的纵容，不仅直接养成她们的放逸习性而使全邦ะ的政治结构陷于失调，而且又间接培育了贪婪这一恶德。因此我们在这里就须提出拉栖第蒙贫富不均的问题来加以评论。那里，有些人家产甚巨，而另些人则颇为寒酸，从而土地渐渐为少数人所兼并。在这方面斯巴达的法制是有缺点的。立法者规定每一公民所有的土地都不得作任何卖买，这当然不错；但他同时又许可各人凭自己้意愿将财产给予或遗传于任何个人——这在长期以后就形成全邦的财产不均，恰好和自由兼并的结果相同。事实上全邦五分之
26๔政治学
intelectuａl
50
类似的其它事例也可提出同样的质询。合理的论断应该是这样：广义地泛说一位家主或政治家的业务，他是应该注意到
家庭就成为人类满足日常生活需要而建立的社ุ会的基本形式；因此嘉ล隆达斯对组成一个ฐ家庭的人们，称之为“食橱伴侣”
蛮民族天然都是奴隶。
受任，这又不能ม不说是君主政体了。
四君主政体的第四属是史诗英雄时代的王制ๆ：它根据成法，其统治符合于臣民的公意，王位则由父祖遗传于子孙。王室的始祖都由军事技术战功起家，或团结一族的人民而创立了城市，或开疆ຆ拓土，为公众树立了不朽的勋业；于是大家共戴为君王而且议定了传统的世袭制ๆ度。这种王室具有［三项］统治的权位：战时为ฦ统帅；祭时为主ว祭，除另有祭司职掌的宗教事务外，他们主管着氏族的祀典；遇有法律上的争端也由他们作最后的判决。他们断案前，有时先行宣誓，有时不必宣誓1；举行宣誓时，他们就举ะ起他们的王杖。
在古昔，他们执掌着总概一切的永久权力，包括城市、乡郊以及同外邦来往等各种重大事件；后来逐渐改变。他们放弃了某些特权，人民又从而争取了另些法权；王权经历代削弱，迄于今日，大多数王室［已成虚位，］只能ม主持一邦的传统祭仪而已2๐。
若干邦ะ内虽说还有真王，也仅仅在出征国外时还保留着军事指挥的权力。
这里已叙述了四个种属的君主政体——第一，史诗时代的古制ๆ，王位由人民所公推，而权能限于领军、主祭和裁é断法案。第二，蛮族君王出于世袭，虽说凭成法进行统治，但具有专制的权力。第三，所谓民选总裁é，只能ม算是一种公推
1斯巴๒达两王每月在监察院的监察们前宣誓一次色诺芬：《拉根尼共和国》xv
7。不要求诸王先行宣誓而后断案为王权较高的征象。
2王权逐渐削弱的实例，见于本书者，有卷七行的谟洛修王室和26๔行的斯巴达王室——
193
67๕1政治学
的僭主。
以及第四，斯ั巴达式的诸王，他们是世袭的统帅，终身握有军事指挥的权力1。
如上所述，君主ว政体这四式是各不相同的。
五
君主政体还有第五属［这和上述四属全不相同］，是具有绝对权力的君主ว2，由á他一人代表整个氏族或整个ฐ城市，全权统治全体人民的公务；这种形式犹如家长对于家庭的管理。家务管理原来可以说是家庭中ณ的王政，反过来说，这种君主政体也就是一城邦或一民族或若干民族的家务管理3。
章十五在君主政体的这五个种属之中ณ，我们只须ี从详研究两个种属——末一式和拉根尼斯巴达式。其它三个种属的各王室大都处于这两种属之间，他们所持有的权力，总是比绝对王制“全权君主ว”为小而比斯ั巴达诸王为广。
［阐明了两ä端的种属，各个中间的种属便大体可知，］因此，我们这里的论题就可简略地提出这么两个ฐ要旨ຈ：第一论题［关于斯巴๒达式君主政体］是终身统帅的职权，无论是世袭或另
1说这一属有世袭和公推两种。本节总结上文，次序同前面不符。
2具有绝对权力的君主即下章所称“全权君主”。
纽曼注本卷所涉及的全权君主当指波斯王室。
3本章君主政体分类的依据为一是否依法成立，二具有统治全权或没有全权，三出自选举或由世袭，四终身或临ภ时职位。这四项ำ依据，亚氏未作主次之ใ分，在所列君主政体五个ฐ种属中，这些依据参次互见。
“城邦”和“民族”的区别，参看卷五注——
194
政治学771
外规定有转换的方法1，对于城邦ะ究属有利或无利适宜或不适宜。第二论题［关于全权君主］是全邦政务都由一人治理究属有利或无利ำ适宜或不适宜。
第一论题实际上属于法制研究，不属于政制研究，因为任何政体中ณ都可能设置常任的将军统帅职能。
［不只君主ว政体才专有这样的职能；］所以我们现在暂置不论2。另一种君主政体［全权君主］却真是一种政制，我们应该对此做一番理论研究，概括地考察一下同它有关的各个疑难。
我们的研究便以这样的设疑ທ开始：由最好的一人或由最好的法律统治哪一方แ面较为ฦ有利3？主张君主政体较为有利的人说，法律只能订立一些通则；当国事演变的时候，法律不会布适应各种事故的号令。任何技术，要是完全照成文的通则办事，当是愚昧的。在埃及，医师依成法处方，如果到第四日而不见疗效，他就可以改变药剂，只是他倘使在第四日以前急于改变成法，这要由他自己负责。从同样的理由
1说斯巴达王室或由“世袭”或由“选举”。这里，《贝克尔校本》、《纽曼校注本》从作“轮换”
，同“世袭”对举；《苏斯密尔校本》从作“选举”。
“轮换”包括选举或其它人事更替的方式，意义较选举或公推为广。
2以后也没有再论及此题。
3这里所提出的疑问“由最好的一人或由最好的法律统治？”
相同于拉丁成语“Ａut
rex
ａut
lex“
王治还是法治论题。中国旧ງ有“人治还是法治？”亦相似。这个论题先曾屡见于柏拉图的《理想国》和《政治家篇》，《法律篇》亦曾涉及。
柏拉图轻视呆板的法律而主张由哲王治理。
但他的“哲王”
在《理想国》473c、d中是多数，他立论的重点在明哲智慧而不在王权；他的本旨是：尚法不如尚智，尚律不如尚学。亚里士多德本章的结论，不抹杀个人才智的有利作用而稍稍偏重法律参看注——
19๗5
871政治学
来论证，很明显，完全按照成文法律统治的政体不会是最优良的政体。但，我们也得注意到一个统治者的心中仍然是存在着通则的。而且［个人的意旨虽说可以有益于城邦］，凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。