产生的弊端。
第十节君主政体施政的敏捷
这样的公民如果是爱他的国家的话，便要企图解放政府的动力。这种企图如
因此，在这种国家里，教育从某些方面来说，是等于零的。它不能不先
的国家里，人民将为一出戏剧的演员而狂热，俨然象为国事而狂热一样。一
贵族团体举ะ行2๐；在民主政治的场合，选举ะ由参议会举行3，他们唯一的问题
甲、三本代表作的出版
孟德斯ั鸠是时代的产儿，也是时代的改造者。
66。
在罗马，法官只能够宣告被告犯了某一罪行，而这罪行的处罚，法律是
有规定的。这从当时所制定的各种法律可以看到。同样，在英国，由陪审员
根据向他们提出的事实，认定被告是否犯罪。如果他们宣告犯罪属实，法官
便按照法律的规定宣布刑罚。做这件事，法官只要用眼睛一看就够了。
第四节裁é判的方式
从上述情形，便产生不同的裁判ศ方式。在君主国，法官们采取公断的方
式。他们共同审议，交换意见，取得协调；改变自己的意见，以便和别ี人的
意见趋于一致；而且少数又不能不服从多数。这和共和国的性质是不相容的。
在罗马以及希腊的城市，法官们从来不是共同商议的。第个法官用以下三种
方式之一表意见，就是：“我主张免罪”、“我主张定罪”、“我认为案
情不明”1；因为这是人民在裁判或者人们认为ฦ这是人民在裁é判。但是人民并
非法学者，关于公断ษ的一切限制和方法是他们所不懂的。所以应该只向他们
提出一个目标，一个事实，一个ฐ单一的事实，让他们只须决定应该定罪、免
罪或是延期判决。
罗马人仿照ั希腊ຘ的例子，采用了诉讼定式2并规定每一个ฐ案件必须ี遵照ั仅
仅适用于该类案件的诉讼进行审理。这在他们裁é判的方式上是必要的。他们
必须先确定讼争的内容，使人民无论什么时候都看得很清楚。否则在审理某
一重大案件的过程中，讼争内容不断生变化，终会令人无法辨識。
因此，罗马的法官只准许诉讼人提出明确的要求，不得作任何增减或变
1凯撒、克偷威แ尔和其他许多人。
1拉丁文原文作
nonliquet。
2“他们要使诉讼确定而有常规，不让人民随意确定”。见《罗马法汇编，法律的起源》，第
2卷，第
6节。
更。但是裁é判官们另立一种诉讼定式，叫做“照实定式”
1，按照这些定式，
在宣判ศ的方法上法官有较大的裁量自由。这对君主政体的精神比较适合。所
以法国法学者们有一个ฐ说法，就是在法国一切诉讼都是“照实”的
2๐。
第五节在什么政体之下元可以当裁判官
马基雅弗里3认为ฦ佛罗棱萨失掉自由á是因为人民没有象罗马一样集体地
审判反人民的叛逆罪。佛罗棱萨设法官八人，审理叛逆罪；马基雅弗里说，
“但是因为人少，所以腐化他们也用不了多少人。”我很愿意采用这位伟人
的名言。但因在叛逆罪案件中，政治上的利益可以说过了民事上的利ำ益；
因为人民当自己的讼案的裁决者常常是不方便的；所以法律就应当尽量有法
规保障个人的安全，以资补救。
由于这种考虑，罗马的立法者做了两件事：他们准许被告在宣判以前4
可以自动离开本国5。他们又规定，被定罪的人的财产应受到เ尊重，以防止财，产被人民没收。在本书第十一章里，我们还将看到เ对人民的裁é判权力所加的
其他限制。
棱偷很懂得防止人民的刑事审判权力所可能生的弊端。他规定最高裁é
判所对这类案子应进行复审；如果它认为ฦ被告的免罪6是不公正的话，就应该
重新再向人民提出控告；如果它认为被告的定罪是不公正7的话，便应停止判ศ
决的执行，并让人民重新审理。这真是良好的立法；它使人民受到他们最尊
敬的官吏的审查，而且甚至受到人民自己的审查！
这种案件，迟延些时候总是好的，尤其是在被告已被拘留的场合。这样