争论之点：对上述问题的争论也有两种观点。第一种观点认为，应当将商品进出口检验检疫局追加为本案的第三人。因为，商品进出口检验检疫局作为国家进出口商品的检查机关，应当对进出口商品负有检查验证的义务，它所出具的证明对案件的其他证据有决定的影响作用，但是，作为证明不一定完全正确，可能存在错误之ใ处，因此，商品进出口检验检疫局与案件的处理结果有法律上的利ำ害关系，应当追加为本案的第三人；第二种观点认为，不应当将商品检验检疫局追加为ฦ本案的第三人。因为，商品检验检疫局作为进出口商品的检查机关，对商品的质量有证明的权利和义务，尽管其出具的退回出口商品清单作为证明商品质量的依据并不一定全部正确，但是，毕竞与买卖合同的当事人没有法律上的利害关系，不应是案件的当事人。因此不能追加其为当事人。
评析：笔者同意第二种观点。因为，中外合资经营企业一方当事人向人民法院起诉，要求解散合营企业并追究一方当事人的违约责任的案件，人民法院可以对经营合同的效力、是否终止经营合同，违约责任等作出判决。只有该部分内容为人民法院主管的范围，关于对中外合资合作企业的清算问题是人民政府及其所属部门主管的范围，因此，如果中ณ外合资经营企业双方经营的时间不长，所投资形成的资产不大，相对的权益比较清楚，人民法院可以先行判ศ决。然后由国家对外贸易主管部门根据《中华人民共和国中外合资经营企业实施ๅ条例》、《外商投资企业清算办法》第二条、第三条第二款的规定，由合营企业自行组织清算委员会进行清算。如果企业不能自行组织清算委员会进行清算或者依照普通清算的规定进行清算出现严å重障碍的，合营企业董事会或者联合管理委员会等权力机构、投资者或者债权人可以向企业审批机关申请特别清算。清算完毕后，清算组或者债权人可以根据情况，执行人民法院的判ศ决；如果合资双方แ经营的时间较长，投资所形成的资产非常庞大，对外的债权债务相对较多，相对的权益不十分清楚的情况下，应当按照ั上述方法对合资经营的企业进行清算，然后，人民法院再对合营的效力、违约责任等作出判ศ决。
【症结二百九十】人民法院向域外当事人送达是否先需要邮ุ寄送达然后才能公告送达？
异议提起：在内地有许多中ณ外合资企业，由中方和外方共同出资组建合资公司，很多公司都是由外方控股，占有董事会的大部ຖ分席位，合资企业所从事的业务也大多是与外方แ投资企业有密切联系的企业，实践中经常出现，外方拖欠合资企业的货款的情形，无形中侵犯了中方投资者的权益，如果中方的投资者要主张权利时应当以合资企业的名义进行，而合资企业的董事会由外方แ控制ๆ，经常会拒绝中ณ方แ投资者和股东向外放债务人进行诉讼的建议，在董事会上不能通过。那么，中方的投资者权益受到侵害的时候如何行使权利，是否可以单独进行诉讼和仲裁？