评析：当事人的诉讼权利ำ分为两ä个ฐ方面，一是程序意义上的诉权，即起诉权。是指当事人自己认为自己的民事权利ำ受到เ侵害，要求人民法院予以确认并加以保护的权利，这种权利是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定和最高人民法院1้99๗2年7月14๒日布的《关于适用〈中ณ华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定取得的，即只要具备1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；2、有明确的被告；3๑、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院主管的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖条件的，当事人就具有诉权，人民法院应当立案受理。在立案阶段经审查认为ฦ不符合立案条件的应当通知原告不予受理。如果人民法院已经受理，在案件的实体审理阶段现不符合受理条件的应当驳回原告的起诉，因为ฦ原告没有诉权，即起诉的权利。二种是实体权利，即胜诉权。原告向人民法院提起诉讼并不一定等于自己的权利ำ就一定得到法律的保护，就一定能够胜诉。例如，已๐经过诉讼时效的债权期间，债权人按照ั法律的规定仍享有起诉权，即诉权，但是没有胜诉权，过诉讼时效期间的诉讼，人民法院应当驳回其诉讼请求。驳回诉讼请求失去的是实体的权利，驳回起诉失去的是程序的权利。
评析：笔者认为，经销公司有权解除合同。因为ฦ依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的内容包括标的、数量、质量、价款和履行期限等基本内容。其中履行期限是不可或缺的基本内容之一，对履行期限的违反就是对合同的违约。钢๐铁厂拒绝向经销公司运第二批钢๐材，已经构成违约，双方生纠纷，经过人民法院的判决，由双方继续履行合同。钢铁厂执行生效判决又运了第二批钢材，可以认为ฦ钢铁厂与经销公司诉讼中所争议的第二批钢材纠纷已经解决。钢๐铁厂在履行第三批钢材款时又出现了违约的情形，并且市场上钢材的价格开始下滑，此时，经销公司再行起诉，诉讼请求是解除合同，而不是要求继续履行合同或者仅仅追究对方的违约责任，因此，应当视为有新的情况和新的理由并且新า的争议在原判决中并未解决，故此，经销公司可以重新起诉，人民法院应当作为ฦ新า的案件予以受理。
【症结之八】二审中现一审违反级别管辖规定，如何处理？
评析：撤诉又称为撤回起诉，是民事诉讼当事人单方意思自治的表现，它符合民事诉讼“不告不理”的基本原则，是当事人从自己้利益的角度出对自己้权利的处分。日本对原告的撤诉有严格的限制，应当征得被告的同意。德国在上诉人上诉时具有同样的规定。我国民事诉讼法对撤诉的规定不是十分的明确，对撤诉后是否可以重新起诉的问题只有在最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第144条中规定：“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。故此，笔者对上述争论的问题，认为第三种观点基本正确。先，作为一审案件的当事人原告向人民法院提起诉讼后提出申请撤诉的，如果没有违反最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第161条规定的情形，即没有违反法律的行为需要依法处理的，出于对当事人的权利ำ的尊重，都应当允许其撤诉，并在撤诉中尽可能详细阐明理由。但是，即便没有阐述任何理由的也应当允许其撤诉。如果在撤诉的理由中ณ有关于实体权利处分的内容，在撤诉后已经实施，那ว么就不应当重新า提起诉讼，相反，如果涉及对实体权利的处分没有实施，或者设定的条件没有成就，就应当允许其重新า提起诉讼，并在同一人民法院进行审理。同理，上诉审的案件也是如此，上诉人在诉讼中ณ可以撤回上诉，但是在申请撤诉的理由中ณ不应有对实体权利进行处分的内容，即便有上述内容应当作为撤诉的条件，当该条件没有成就时，人民法院又没有作出准予撤诉的裁é定的，并仍然在上诉期间内的，可以重新提起上诉。特别注意的是，人民法院做出的准予撤诉的裁é定，是依据诉讼程序进行的，那么，原告在重新起诉时应当按照管辖的规定，重新า起诉只能在原审人民法院或原审人民法院同级别的人民法院或者其上级人民法院作一审，不能ม在其下级人民法院进行诉讼。
同理，就同一理由、同一标的、同一当事人的民商事纠纷案件也不能以不同案由进行重新起诉。如上例中买卖合同货款纠纷案件，另一方当事人为了对抗给付货款的义务，在本诉中ณ已经查明所购买的产品没有质量问题或者在本诉中尚未现质量问题，而在案件判决生效后现有质量问题的，以质量纠纷重新立案是不允许的，只能通过再审或申诉程序来处理。在一审被驳回诉讼请求的案件，即使原告又提出能证明其主张的证据，如果原告提出的新า证据确实足以推翻原判ศ决的，也不能单独提起诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条一款的规定提起再审。
本书汇集的大多是在审判实践中进行过专门研究和思考的问题。主要以最高人民法院的司法解释、司法信箱的解答和审判实践中已经生效的判例为依托，并在此基础上进行研究和完善，自认为具有普遍性、典型性和影响性的，主ว要是个人的理解和体会并与司法实践密切相关。论述的是一家之言，但衷心的希望她能够成为广大法官和律师的忠实伴侣。
争论之点：再审程序中ณ，原审被告是否可以提起反诉的问题，有两种相反的观点，一种观点认为，应当允许原审被告提起反诉。这是因为，人民法院依照审判监督程序审理的案件，依据民事诉讼法第一百八十四条的规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，在第一审程序中，被告是可以提起反诉的；另一种观点认为，虽然民事诉讼法第一百八十四条作出对生法律效力的判决、裁定再审的由á第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理的规定，但是，审判监督程序与第一审程序不同，不是根据当事人的诉讼请求启动的，而是根据再审申请启动的，审查的范围仅仅限于再审的范围，原审被告只能针对再审的范围提出抗辩，不能提起反诉。
评析：针对上述争论的观点，笔者认为，人民法院不应当允许原审被告在再审中提起反诉。这是因为ฦ，再审程序是对人民法院已๐经生法律效力的判ศ决、裁定或调解，现在认定事实或适用法律上确有错误时，重新对案件进行审判的诉讼程序，它不是审理民商事案件的必经程序，只是作为一种补救程序，虽然也规定了原来是一审的按一审程序，二审的按二审程序，但是毕竟有其特殊性，不能完全照ั抄照搬一审程序。事实上，再审是对已经生法律效力的判ศ决的原审判ศ决进行审查，不仅仅是解决当事人的诉争，而且是根据当事人的申请启动的，审查的范围应当局限在确认确有错误的部ຖ分，不仅不能ม出再审的范围，更不能ม过原审的范围，即便当事人所反诉的内容就是原审争议的部分而原审未作出裁决，或者其反诉的内容就是启动再审程序过程中认定有错误的部ຖ分也包含在一审的争议部分之ใ中。故此，在启动再审程序后原审被告提起反诉的，人民法院应不予受理反诉部分的内容。