要说在中ณ世纪前没有浪ฐ漫爱情，这是不正确的，只是在中世纪，它才成为大家普遍认识的一种情绪。浪漫之爱的基本要素是，认为被爱者即使很难被占有，也是弥足珍贵的。所以这就使得求爱者极尽各种努力，费尽心机要赢得被爱者的爱情，或用诗歌或用歌曲，或用武艺，或用其他任何可以想到的办法以博得被爱的女子的垂青。这位女子具有极强的珍视自我价值的信念，她难以受想得到她的那种心理的影响，我想，如果一个男ç子不费吹灰之力就得到一个女子的爱，那他对她就很难引起一种浪漫的感情。就中ณ世纪所表现的而言，起初，浪ฐ漫的爱情，并非发生在那些与男ç子们有着合法或非法的性关系的女子身上，而是发生在那些有着高贵身份的女子身上，而道德和习俗方面的阻碍又将男子们的浪ฐ漫之爱和这些女子隔离开来。教会曾经彻底地完成了这样的任务。它竟使人们认为性是天然不纯洁的东西，以致于对于一位女子不可能产生任何诗意的感觉，除非她被认为是不可能得到的。因此，即使认为爱情是美丽的，它也只能纯粹是精神的。现在的人很难想象中世纪诗人般的爱人的心理状态。诗人般的爱人，专意于精神上的奉献而不能有任何押呢的愿望，这在人看来就非常奇怪了，所以现代人倾向于把这种爱情更多地看作是一种上的时尚。毫无疑ທ问，中世纪文学上的表现方แ式的确是受到了时尚的支配。但是，但丁对于贝阿特利ำ齐（beatricນe）的爱，像在“新生”那一章所表现的，就绝非仅仅是一种时尚了。相反，我要说，那种爱慕之情已然超出了大多数现代人所能理解的范畴。中世纪高尚的人们认为尘世的生活是一种罪恶，我们人类的本能在他们看来是腐败和罪恶产生的根源；他们憎恨肉体和肉体的欲望，他们认为纯洁的快乐只存在于一种超凡脱俗的沉思冥想中，这种沉思冥想绝对不能沾染任何性的成份。在爱的范围内，这种观点就不能不产生我们在但丁那里看到的对于爱情的态度。一位深深爱着并尊重一位女子的男子，绝不能ม产生与她性交的念头，因为ฦ性交对于他多少是有些不纯洁的；因此他的爱情只能以诗意和想象的形式存在，自然而然，这种爱情就充满了象征的色彩了。这种观念对于文学创น作的影响是值得称赞的，这在后来爱情诗的逐渐兴起中可以看出来，这个ฐ时期从胖特烈二世的王朝时始，并沿续至文艺复兴时代而达到鼎盛时期。
4๒．妻子没有权力支配自己้的身体，那是她丈夫的；丈夫没有权力支配自己的身体，那ว是他妻子的。
阿尔及利亚（algeria）的农业居民，痛恨对他们
那ว些岛上的居民既认为孩子与他们母亲的丈夫没有血缘关系，却又觉得孩子们像他们母亲的丈夫而不像他们母亲的兄弟姐妹，这也真够奇怪的。如果表明某某兄弟姐妹相像，或某某母子相像，的确，这是极坏的不礼貌做法。即使这种相像达到酷似的程度，也要激烈地加以否认。根据马林诺夫斯基的说法，父亲所以喜爱他的孩子，是由于受了孩子们更像父亲而不像母亲的这种信念的激励。他发现，岛上居民的父子关系，通常要比文明人中的父子关系更为融洽和亲近。而且——这是可以被相信的——他没有发现有俄狄普斯情绪的征象。
为了获得对现存制度的透视，我将首先研究以前存在的或现在仍然存在于不甚文明开化的人群中的制度。我将标明流行于现代西方文明中ณ的制度的特征，最后再研究这种制ๆ度应该给予修正的地方แ，且研究希望这样的修正能够得以施行的理由á。
这类情形当然是很不稳定的。下面两件事哪个会先发生，尚是个疑ທ问：即老年人意识到了这些事实，将会着手剥夺青年人新近获得的自由，还是等这些获得自由的年轻人长大了，取得了令人尊敬的重要地位，从而给予这种新道德以权威的认可。可以假定，一些国家中ณ我们看到เ这样一种结果，而在另一些国家，我们又看到เ了那样一种结果。在意大利ำ，木道德和任何其他事情一样，都是政府的特权，但又试图竭力去强化和实现“德疗’。在俄国，情况却确实与此相反，因为政府是站在新道德一边的。在德国的新า教徒区域内，自由可望赢得胜利，而在天主教徒的区域内，自由á可否获得胜利，就很值得怀疑了。在法兰西，几乎很难动摇其由来已久的法国式传统，不道德在这种传统中可以获得一定程度的容忍，但是超过一定限度就不行了。英国和美国情况如何，我就不敢妄言了。
但是，让我们稍作停顿去研究妇女应与男子平等的要求，其逻辑上的内涵指什么。从不可忆及的年代起，即使不仅在理论上，也是在实践中，允许男子可以在性方面恣意妄为。人们并不期望男ç子在婚前或婚后应该是一个ฐ严格的守贞者，男子的不贞行为如果不为妻子或邻里所知，这就不被看作是很严重的事。这种制ๆ度所以能够实行，是由于娼妓造成。但是，娼妓是现代人护卫的制度，并且很少有人会想到女子应和男子一样，取得同样的权利，因此设立男娟以满足那些像她们的丈夫一样，虽表面上颇有德行，但实际上并不是如此的妇女们的要求。然而在最近这些年代的婚姻中，确实有很少一部分男ç子一直到เ同和地处于同一阶层的女子建立家庭时，仍然保持着贞操。如果未婚男子可以不必保持贞洁，那ว么根据男子权利平等的法则ท，未婚女子也可声称她们不必保持贞洁。在道德家们看来，这种情形无疑ທ是值得憎恶的，每一个拘泥于传统习俗的道德家，他殚精竭虑的结果，将会看到他在实践中实际上是在执行两种不同的标准，也就是说，他们在认为性道德对于妇女尤为紧要的同时，却没有以同样的标准去要求男子。最好是主ว张他在伦理上的理论，也要求男子洛守贞操。但对此也有明显的反驳理由，即既然男子们能够很容易秘密地施行他们的罪行，这种要求就难以强加于男子。因此拘泥于传统习俗的道德家们就违背了他们意愿，不仅仅与男女平等的观念相抵触，而且抱着这样一种见解，以为年轻人和与其同一层次的女孩性交，还不如与娼妓性交为ฦ好，而且不问事实上他和这个ฐ女子——即使不是如娼妓——的关系，是否是金钱的，或者是出于爱情的。两ä情相悦的。自然，道德家们没有料想到他们所提倡的这种不可能ม得到เ遵从的道德所带来的后果，他们认为ฦ，只要他们不提倡娼妓，他们即可不负娼妓是由他们的道德信条所导致的责任。然而这不过是人所共知的那种事实的另一种阐明，即我们时代的职业道德家们是一群够不上平均智力水平的人。
就上述情形而言，很明显，只要许多男子因为经济的原因而觉得早婚为不可能，同时许多女子又完全不能ม结婚，那ว么，根据男女平等的法则，就要求放松对于妇女贞操的传统标准，如果容许男子在婚前可以性交（事实l他们正是这样），那么เ也应该允许女子在婚前可以性交。在所有那些女子过剩的国家，使由á于数目过剩而不得结婚的女子完全不能享受性的体验，那是一件显然有失公允的事。毫无疑ທ问，那些妇女运动的前驱者们，在其思想观念中ณ是不会这样认为的，但是他们的现代追随者对此看得更为透彻，因此任何反对这样观点的人必然要面对这样的事实，即那些反对男ç女平等原则的人，是不赞成以公平正义แ来对待女人的。
由这种新旧道德的问题，生出了一个ฐ非常明确的争论之ใ点。如果女孩子的贞洁和妻子的忠贞不再需要，那么เ就有必要提出维护家庭制度的新方法，或者赞成家庭解体，或者提议只有在婚后才能ม生儿育女，并且一切婚姻之ใ外的性交都必须使用避孕药具，以避免生养孩子。在这种情况下，丈夫可以学到宽容妻子的情人，犹如东方人对于太监的态度一样，但是这样规划的困难之处在于，要求我们在合理性之外，还要更多地相信避孕药具有效果和妻子的忠贞；不过这样的困难将会随着时间的推移而减少。另外适合新า道德的可供选择的办法是，使得作为重要社会制ๆ度的父权趋于衰微，而由国家取代父亲的职责。在特殊情况下，一个ฐ男子确认某个孩子是他的，并且喜爱他的孩子，自然，他也许会心甘情愿地去做现在的父亲们通常去做的事，给予他的孩子和妻子以经济上的扶持；但他木会因为法律的强制ๆ而被迫这样做。的确，在国家取代父亲的职责时，所有的孩子都被置于不知其生父的私生子的位置，所不同之ใ处在于国家将这种情形视为一种平常的情形，只是比较今天，国家要多些养育儿童的麻烦。
另一方面，如果一定要恢复旧道德，一些事情就是重要的；其中有些已经实践过了，但是经验显示仅仅靠这些是不能发生效力的。首要的是，女子的教育应该使她们愚蠢、迷信和无知，这个条件在那些教会支配的学校里已经实现了；第二个ฐ要件是，对所有传播与性目的有关信息的书籍执行严å格的审查制ๆ度，这个条件业已在英美两国实现，因为法律中ณ的检查制度既未变更，警察就会加倍热情地执行这种检查制度。不过，这些条件既然已๐经存在，就明显地显得不充分了。唯一使人称．如意的事是，女子被禁止在家庭之外谋生；除非由她们的母亲或姑婶陪伴着，绝对不许出门一步，无人陪伴而独自出门跳舞的习惯要坚决戒绝。一个ฐ50่岁以下的未婚妇女，拥有私车是非法的。或许聪明的办法是，所有未婚的妇女，每月都由警察局的医生检查一次，如发现有失贞的，送她去悔过所去。当然，避孕药具的使用应该被禁止。和未婚妇女谈话时怀疑ທ《圣经》上关于永劫不复的教义แ，是非法的。这些措施，如果强制推行1้00่年或10่0年以上，或许可以做一些可以遏制正在兴起的不道德的操流。但是，我想，为了避免某些滥用职权的危险，非常有必要将所有的警察和男性医务人员阉割。鉴于男性品性中ณ固有的腐败劣根性，进一步实行这样的政策，或许是聪明之举。我在想，最好是奉劝道德家们去提议，所有的男性应该被阀割，只有牧师可以例外。1
可以看出，无论我们采取何种措施，总会存在困难，总会有反对意见的。如果我们任凭新道德自行发展下去，它必然会比现在的状况走得更远，并且会引起几乎是我们仍然预料得到的困难。在另一方面，如果我们试图在现代社会中强制推行那些只是在过去年代才能实行的限制，我们势必会制订出一些不可能办得到เ的规则，因为人类的本性会立刻反叛这些规则的。这一点是明了的，所以无论有多少危险和困难，我们都必须意在让这个世界继续前进而不是倒退。正因为如此，我们需要一种真正的新道德，我的意思是，我们仍然需要承认责任和义แ务，即使这种责任和义แ务已๐和过去所承认的责任和义务大不相同，只要所有的道德家满足于他们自身规劝人们回到远如杜杜乌2那种制度里去，他们就不能ม在使新自由道德化方面有所作为，或者是不能ม指出伴随着新自由而应有的新义务。我认为新า制度比起旧制度一点也木能ม多地屈从于冲动的支配，而使人们恣意妄为，我只是认为抑制冲动的时机和实行抑制的动机，要与过去有所不同。实际上，性道德的整个问题，需要重新思考一番。下一章意在就此任务尽绵薄之力，尽管它可能ม显得浅陋。