这位不情愿的瘾君子具有相互冲突的一阶欲望：他想吸毒，同时他也想戒毒。然而，在这些一阶欲望之外，他还有一个第二阶的意志。在吸毒的欲望与戒毒的欲望之ใ间的冲突中，他并不是个中立者。他想用以构成自己意志的是后一种欲望，而不是前一种欲望；他希望起作用的，他实际上的所作所为试图实现的目的，是后一种欲望，而不是前一种欲望。
默尔索ิ也设法记录生在社会环境中的事情。但远不能说他实际上对人们的所说、所思和所感敏感。不过，他确实注意到这些事情，有时甚至要中ณ肯地承认，他能够领会别人的观点，只是这种领会从未触真正的同情。他密切观察着身边的人——他母亲葬礼上的哀悼者、老人和他那条患有淋巴๒结核的狗、皮条客雷蒙德、玛丽——但是，他们都未能像太阳、大海、空气触动感官那样触动他的感情。默尔索完全可能是一种精神病患者或反社会的人，但是，他缺乏这种病状的一个关键特征，即任何利己的计算欲望，这种缺乏最终导致了他的灭亡。
于是就有了一个ฐ令人困惑的实例：一个人，他具有敏锐的意识甚至自我意识的认知能力，具有一系列一阶欲望，具有接受关于他自己้的一阶信念和欲望的高级信念的能ม力，也具有关于他人的信念、欲望、情绪的高级信念的能力，甚至还具有感觉诸如尴尬这种偶的自指情绪的能力，但是，他不具有其他导向的情绪，而且确实不具有高级欲望，更不要说意志了。他若不是一个ฐ存在主义的英雄，那ว他就是一个在认知和概ฐ念上成熟ງ老练的放浪者。1
◆“相容论者”主张自由与决定论是相容的。你认为它们确实如此吗？若只是因为ฦ你不情愿放弃其中任何一点，那这并不意味着它们是相容的。
◆你曾经是法兰克福所谓的那ว种“放浪者”吗？描述一下你的体验。
◆举ะ出一个关于一阶欲望的二阶欲望。
◆对于决定论的一个“常识”反驳是，它与我们的自由经验相冲突。密尔是如何陈述这一反驳的？他又是如何区分不同的因果观念的呢？
◆休谟认为ฦ，决定论对于理解行动和责任而言是必要的。那么，出于性格的行动是自由á的充分条件吗？