衣食住行，无论任何国家、任何朝代，都是关系国计民生的大事。除了衣食，就是住和行，都与我们要谈的建筑有着直接的关系。
众所周知，中华民族，有着悠久的历史和文化。中国建筑也是这样，自从“有巢氏”带着我们的祖先，从原始森林走出的几千年来，勤劳伟大的中国人民，在九百六十万平方แ公里的土地上奋斗、生息。以智慧的头脑、灵巧ู的双手，创造了一个又一个ฐ辉煌ä和奇迹，使之ใ跻身于世界民族之林。不用说那ว些淹没在历史长河中的宏伟建筑，单是我们今天依然看到的雄伟的长城、神圣的故宫和开辟在崇山峻岭中的栈道、深埋于地下的陵墓……想想，哪一件不足以说明我们的祖先的伟大呢。中国建筑史的辉煌，就是中华民族的辉煌。
但是，如同中国近代史一样，几千年封建势力的影响、帝国主义แ的入侵、官僚资本主义的渗透，使我们国家处于半封建半殖民地的状态。184๒o年至19๗49年新中国建立以来，中ณ国的建筑业，也深受政治、经济和落后文化的影响，一度出现低糜。
历史进入十九世纪初期，随着封建的清王朝的政治落后和闭关锁国，我国政治、经济、文化远远落后于时代。特别是鸦片战争后，我国有着悠久历史和文化的建筑事业，也日趋衰败。也正是在这个ฐ时候，政治达的西方国家，先进的资本主ว义制ๆ度取代了封建统治，经过了文艺复兴时期，工ื业革命也得到เ了迅猛展，建筑机械与建筑技术，都走在了我国的前面，因此我们传统的建筑业受到了很大的冲击。由此，可以这样说，中国近代建筑的历史，是在西方建筑文化的冲击、激与推动之ใ下前进的。
在这个时期，综观我国建筑思想和建筑文化的展，大致可分为ฦ三种情况：一方面是根深蒂固的、中ณ国传统建筑文化的继续；一方面是新兴的、西方建筑文化的传播与影响；另一方面是折中ณ的、东西方（我国的和国外的）建筑文化与建筑形式的巧ู妙结合。此期间，这三种建筑思想、文化，形式的互相作用，就构成了中国近代那不平常的建筑史的主线，从而推动着我国建筑业和建筑史的展。
政治的腐败，导致外国经济文化的大规模浸入。到了十九世纪末二十世纪初，在我国国土上，除了内地和经济偏远地区，仍然延续着传统的古代建筑外（多数已经演变），在沿海和一些口岸，外来的东西方建筑，逐渐多了起来。这样，实际在中国近代建筑史上，形成了以模仿或照搬东西洋建筑为特征的潮流；在二十世纪的二十年代后期，又出现了以模仿中国古代建筑或对中国古代建筑改造为特征的另一股潮流。可以这样说，这两股潮流，在二十世纪二十年代后期，相互交叉、互相作用、此起彼伏，影响着中国近代建筑史。到了这个ฐ世纪的三十年代，又重新受到欧、美“国际式”新建筑潮流的冲击，使中ณ国近代建筑史，呈现出中与西、古与今、新与旧多种体系并存的错综复杂的状态，因而，中ณ国近代建筑也呈现出多元文化风格。
辛亥革命，推倒了满清封建王朝，结束了两千多年的皇帝历史。到此时，民族资本主义แ的展，应该给建筑事业带来勃勃生机。可是，军阀混战、日本帝ຓ国主义的入侵，给饱受苦难的中华民族，带来了更大的灾难与痛苦。尽管如此，这个时期，我们还是要把它看成是中国近代建筑史上的“自立”时期，因为ฦ此时，中ณ国人的建筑活动居于主ว导地位。一些研究建筑史的专家认为，这个时期中国人的建筑活动居于主导地位，是主ว要表现在：中国近代建筑教育的兴办并日益完备；中国诞生了建筑事务所；中国有了自己的建筑师队伍；建筑设计活动兴盛；中国建筑团体先后成立并开展了学术活动。三十年代后期，日本帝ຓ国主义แ动的侵华战争和随之而来的国内战争，使中国近代建筑也遭受重创น，建筑史未能展，更未能完成向现代化的转变；但是,中国近代建筑史上“自立”时期的成果，还是为以后中国建筑从传统向现代的转变，奠定了基础。
关于中ณ国近代建筑史概况，张复合先生有篇文章，《中国近代建筑史“自立”时期之概略๓》，（表在198๖3年8月南京工学院建筑研究所编：《建筑学报》上）现摘录如下：
在中国近代建筑史上的"自立"时期，中国人的建筑活动居于主ว导地位。主ว要表现在：中国近代建筑教育兴办，并日益完备；中国建筑事务所6๔续开业，中ณ国人建筑师逐渐成长，建筑设计活动兴盛；中ณ国建筑团体先后成立，学术活动得以开展。中ณ央大学建筑工ื程系在中ณ国近代建筑教育中占有重要地位；吕彦直以南京中山陵彪炳史册，基泰工程司作为中国近代建立较早、规模较大的建筑事务所而在全国产生影响。中ณ国建筑师学会、上海市建筑协会、中国营造学社ุ对中国建筑的设计、建造和研究起到เ推动作用。
由á革命转向建设是历史的必然。辛亥革命后，即使在全国范围内还没有争取到足以进行建设事业的局面，即使其后的军阀统治和军阀混战窒息了民族工业的生机、中国并没有出现随政治革命而来的"产业革命"，但在中国近代历史上（尤其是第一次世界大战时期）确曾出现过中国民族工业展的"黄金时代"。
伴随着中国民族工ื业展的"黄金时代"，中国近代建筑的历史从二十世纪二十年代开始进入重要的展时期。其标志是中国近代建筑教育兴办，并日益完备；中国建筑事务所6续开业，中国人建筑师逐渐成长，建筑设计活动兴盛；中国建筑团体先后成立，学术活动得以开展。
二、三十年代的中国近代建筑的历史中ณ反映出了世界上现代主义建筑思潮的影响，同时也反映出了中国人建筑师面对列强的入侵而激的民族意识。这两种因素的碰撞、交叉和融合，反映出时代与社ุ会背景对中国近代建筑历史展的巨เ大影响。世界ศ建筑的历史已在资本主ว义的现代社会背景下展，中ณ国建筑的历史却是在半殖民地半封建的近代社ุ会中ณ行进；中国人建筑师面对着的是伴随着侵略而来的西方现代文化的冲击，他们既要学习、接纳西方的现代文化，再认识、继承中国的传统文化，又要把中国传统文化作为抵御外来侵略๓的精神支柱，始终被一种"民族意识"所笼罩。在这种历史情况之下，中国人建筑师付出了艰苦卓绝的努力，使中ณ国的建筑教育、建筑设计和建筑学术活动在二、三十年代都得以展。
在中国近代建筑史上，从十九世纪六十年代到เ二十世纪二十年代初期，是以模仿或照搬西洋建筑样式为特征的潮流居于主导地位的历史时期，从样式研究的角度，我们可以称此时期为ฦ中国近代建筑史上的"洋风"时期；对于中国人的建筑活动居于主导地位的二十世纪二、三十年代，从活动研究的角度，我们可以称此时期为中国近代建筑史上的"自立"时期。
虽然三十年代后期日本帝国主义动的侵华战争和随之而来的国内战争使中国近代建筑的历史未能在这一重要展时期的基础上走向辉煌ä，完成向现代化的转变;但是,中国近代建筑历史上"自立"时期的成果，则ท为ฦ其后中ณ国建筑从传统向现代的转变奠定了基础。
本文试从建筑教育、建筑设计和学术活动三个ฐ方面，对二、三十年代中国近代建筑历史上"ิ自立"时期作一简略记述。
一建筑教育
根据清廷19๗o2年《钦๔定学堂章程》、19o3年《奏定学堂章程》（又称"ิ癸卯学制ๆ"），中ณ国第一所官立大学棗京师大学堂棗就已设置有"建筑学门科目"ิ。民国初ม年，在1้91้2、1913๑年的民国政府《壬子、癸丑学制ๆ》中ณ亦保留有"建筑学"科目。但先作为专业进入教学的，是192๐3年江苏省立苏州工业专门学校开设建筑科。
苏州ะ工ื业专门学校建筑科由柳士英（18๖93～197๕3年）任系主任,朱士圭（18๖92～1้981年）、刘敦桢（18๖97～1้968年）、黄祖淼任教。此四人均毕业于日本东京高等工ื业学校建筑科，所以该校建筑科的培养目标与日本学制ๆ基本一致。1้927年7月，苏州ะ工业专门学校并入第四中山大学；1928年5๓月又改名为国立中央大学。中央大学建筑工程系系主任由留美的刘福泰（18๖93～1952年）担任，其他教师也都是留แ学归来的。先后任教的有李毅士、卢树森、贝寿同（1876～年）、刘敦桢、谭垣（19๗o3～年）、朱神康、陈裕ษ华、刘既漂（19๗oo～年）、虞炳烈（1895～1้945年）、鲍鼎（189๗9～1979年）等人。自194o年起，鲍鼎任系主ว任，聘梁思成为客座教授，杨廷宝、刘敦桢为ฦ兼职教授，徐中（1912～1985年）为专职教授。
中ณ央大学建筑工程系在中国近代建筑教育中占有重要地位，中ณ国近现代许多著名建筑师和建筑教育家都毕业于这里，他们的活动对中国近现代建筑历史产生了很大的影响。19๗34年毕业的张（19๗11年）、唐璞（1้9๗o8～年），1935年毕业的张开济（19๗12年）、徐中，1้941้年毕业的戴念慈（192o～1991年）、汪坦（1916年）等，为ฦ其中佼佼者。戴念慈于1982年5๓月出任中ณ国城乡建设环境保护部ຖ副部ຖ长，是现代中国建筑师作为本行业主管部ຖ门领ๆ导的第一人。汪坦多年潜心国内外建筑理论研究，19๗85年8๖月又不顾ุ高龄毅然担起主持研究中国近代建筑史的重任，使此项工作在中断近三十年后又得以进行。
19๗28๖年秋梁思成在东北大学工学院创办建筑系，林徽因（19o4～19๗55年）、陈植（19๗o2๐～年）、童隽（1้9oo～1983年）、蔡方荫先后执教。同年夏天,ไ北平大学艺术学院建筑系创办,留学法国的汪申（1894๒～年）为系主ว任，华南圭、朱广才、曾叔和、张剑锷任教；1934๒年沈理源（189๗o～19๗51年）为系主任；1938年7月改为ฦ北京大学工ื学院建筑工ื学系，系主任为留学比利时的朱兆雪（19oo～19๗6๔5年），沈理源、钟森、赵冬日（1916年）任教。
进入三、四十年代，广东省立勤大学、私立沪江大学商学院、私立雷士德工学院、国立中ณ山大学、私立天津工商学院、私立之ใ江大学、国立重庆大学、湖南省立克强学院、国立唐山工学院、国立北洋大学等6续开设建筑系。
二十年代以来的中国建筑教育多由á学欧美的教师执教，因此西方学院派思潮占有优势，有重艺术、强调古典训练的倾向。
二建筑设计
早在本世纪之初ม，两位中国人建筑师就分别ี在北京和南京作过不同的尝试：供职于6军部ຖ军需司营造科的沈琪，于19๗o6年为6军部ຖ衙署设计了一栋以西式为主、但颇多中国装饰的主楼ä；受命于两ä江总督的通州师范学校工科毕业生孙支厦（1้882～1975๓年），在19o9๗年主持设计了一栋基本为西式的江苏省谘议局建筑。
此外，赖德霖先生对中国近代建筑史也有很深研究，这里，提出了他这样的观点：
中ณ国近代建筑研究史综述
八十年代中期以后，中国近代建筑史的研究得到了空前的展。不仅中国城市建筑的现代化问题吸引了中外学者广泛的注意，而且中国国内还成立了专门的研究团体，取得了丰硕成果。由汪坦先生和日本藤森照信先生主编的包括有十六个大中城市近代建筑普查资料的《中ณ国近代建筑总览》更是二十世纪继中国营造学社之后中国建筑方面的第二次大规模调查。经过十余年脚踏实地的工ื作，中国近代建筑史研究不论是在广度上还是在深度上都已大大过了以往。五、六十年代以政治史的分期为框架，以建筑功能类型、技术和造型风格为ฦ内容的比较宏观的中国近代建筑史叙述正在被这一时期以专题、个案为对象的中、微观研究所替代。前者强调社会政治、经济、文化变革对建筑展的影响，是中ณ国建筑社ุ会学研究的先导；尤其是当时对半殖民地半封建社会情况下城市展特点的探讨，以及对工业建筑、城市中ณ下层居住建筑、农村和革命根据地建筑的调查至今仍不失其价值。但在另一方แ面，由于受到历史决定论的影响，这种叙述把物质现象当作为“时代精神”的表现，注重规律性和共性，也即社会因素的作用，忽视了或然性和特殊性，也即建筑业自身展的具体情形；而对政治史叙述中的“半殖民地半封建”社ุ会性质的认同也影响了对于中国建筑同时生的现代化转变的充分认识。近十五年来，尤其是大6方面在业师汪坦先生的先倡导下，学者们改变了视角，开始将中ณ国建筑业作为ฦ一个大的系统，去探讨系统内部各个ฐ方面在外来影响下向现代化转变的具体过程和表现，通过对专题、个案的研究推进了学科总体的拓展和深化。以下笔者试就管见所及对近十五年来这项研究已经取得的主ว要成果从以下九个方แ面在内容和方法上做一评述：1．关于近代建筑史分期问题；2．关于近代建筑的生产关系，即建筑系统的现代化过程；3．关于近代建筑教育；4๒．关于近代中外建筑家；5．关于近代建筑类型与技术；6．关于近代市政与城市规划；7๕．关于近代重要城市建筑；8．关于近代重要建筑作品；9．关于近代建筑思想。
1．关于中国近代建筑史分期问题
分期问题其实是如何建构近代建筑史的写作框架的问题。在五十年代，受意识形态的影响，近代建筑史写作必须与官方政治史的叙述相联系，因此如何定义“近代建筑”，如何看待中ณ国近代建筑展的整体特征便成为突出问题。八十年代中国近代建筑史研究重新开始时这个问题再次引起讨论。有的学者认为应把近代建筑的产生与展作为近代中国政治、经济背景展变化的结果来考察，因而主张采用政治史研究的时期分段。还有学者认为ฦ应根据建筑本身的展特点进行分期而不必与政治史一致。笔者以为，在分期问题的讨论方แ面，有三点需要注意：第一，分期必须以对基本问题的研究为基础。而如何分期也应视具体研究主ว题而定，不必也不可能强求不同主题在分期上完全一致。随着研究的深入，主题的细分，我们对分期问题肯定还会有新า的认识，关键是不能以“论”代史，即不能把分期当作建筑史研究的目的。第二，建筑的展无疑与政治、经济、社ุ会和文化等外部因素有着十分密切的关系，但后者的变革是多层次、非同时的复杂过程，它们对建筑的作用也不是简单的影响与被影响的关系。建筑史研究的深化应体现在对它们之间关系揭示的具体化，而不是抽象化上。第三，建筑是一门独立学科，对学科展过程的揭示，构成了建筑史的专业特性。近代建筑史研究应该尽力去探寻中国建筑业、建筑科学、城市环境、建筑艺术在特定历史时期里的展过程和具体特点。我们需要借鉴其他学科的研究方法，但不能相反，将建筑和建筑环境作为其他学科研究的辅助材料。
仅就中国建筑近代化过程的宏观而言，笔者以为有四个ฐ时期非常重要。这四个时期都与当时政府的改革和行政举措有关，它们分别是19๗世纪后期的洋务运动时期、19o2๐年到清末的新政时期、以及南京政府成立之前的民国初ม期和成立之ใ后的国民政府时期（该期可再分为ฦ南京时期、重庆时期和战后时期）。目前学者们对南京国民政府时期，也即192๐7年至1้937年间的建筑问题注意较多，但对其他时期的探讨还很不够，或还有欠系统。例如，关于新政时期现虽已有为ฦ数不少的个案研究，但都没能将它视作一个整体。这一时期的建筑成就综合地反映在如下方แ面：1对以北京城为代表的传统城市的市政设施进行了近代化改造；2建造了大量不同功能ม和造型类型的近代建筑；3通过全面学习日本，从日本引进了建筑的名词、近代建筑科学和许多建筑人才；4建筑学科在中ณ国近代大学教程中ณ得到确立；5出版了以近代科学为基础的建筑学著作；6传统砖木结构建筑体系实现了近代化。这些成就在很大程度上是由政府筹策和促成的，它们足以说明这个时期在中国建筑历史上的重要地位。而在民国初期，由于新的国家政权在国家事务上的渗透还比较弱，地方的自治势力相对比较强大，由此造成的建筑现象与1927๕年之后有很大不同，因此也值得深入探讨。
在早期的分期讨论中还能ม看到เ一些将中国近代建筑的展类比为生物现象而分为生期、展期、成熟期和衰退期的简单化做法。它体现了一种线性的历史观念，即将历史的主体统一化、匀质化、抽象化，进而试图现它的展规律。在操作上这种线性的历史写作大多是一种“大事记”编年，它将生于不同空间背景下的历史活动按照时间顺序联缀起来，用时间的先后体现因果，而不顾实际的空间关联，也就是用时间消除了空间。它对建筑和城市问题的描述通常也脱离了具体的时空背景，使得它们只是一种人为建构的“历史规律”框架的填充物，而自身所具有的历史意义常常遭到了忽视。换句话说，这种写作最关心的是材料“有什么”，而不关心材料的“为什么”。针对这一情况，赵国文先生在198๖7๕年表的“中国近代建筑史的分期问题”一文非常具有启性。他所强调的中国近代地域间展的不平衡性从地域的角度打破了统一的和匀质的“中国建筑”的假设，在理论上促进了各地近代建筑研究的展开。现在我们已经可以比较清楚地看到，中国城市和建筑的近代化大致集中ณ在七个ฐ相对独立的区域。除了台湾地区以外，还有以上海ร和南京为核心的长江下游地区，以北京和天津为核心的（直隶）京津地区，以哈尔滨、长春、大连、沈阳为核心的满洲地区，以香港、广州、厦门为ฦ核心的华南地区，以武汉、重庆、昆明为核心的华中和西南地区，和以青岛、济南为ฦ核心的胶州地区。这些地区的城市和建筑的近代化各有不同的原因、过程和特点，反映出历史的复杂性和丰富性，因此笔者主张，今后中ณ国近代建筑史的写作不妨采取“记事本末”的方式，以时空范围都比较明确的专题研究为主导，兼顾ุ年代先后。各主题在时间上可有重叠，不必遵循看似清晰其实却简单化的线性编年。
2๐．关于近代建筑的生产关系，即建筑系统的现代化过程
中国建筑现代化的根本特征之一是建筑制ๆ度，也就是生产关系的资本主义化。主要表现在城市土地有偿使用和房地产业兴起、建筑法规的制定及自由建筑师的出现等一些方面。在改革开放的时代，伴随着人们对于经济体制的反思，建筑制度成为建筑业改革的一个焦点，近代建筑制度也因此成为一个重要的历史课题。受八十年代上海史研究的启，笔者曾以上海ร为例，探讨了近代资本主义建筑制度在中国产生的过程和影响。笔者认为ฦ，制度的变化是中ณ国近代建筑与传统建筑和现当代建筑的一个本质区别。笔者因此建议将“中国近代建筑”的时间范围定义为1้84๒o至1953๑年，也即从近代西方资本主义建筑制ๆ度开始在中国出现到被以“公私合营”为ฦ名的社会主义แ改造运动铲除之间。最近笔者注意到เ李海清先生对建筑制度问题也表示出高度的重视。从他的文章中ณ还得知台湾王俊雄等先生已对民国时期建筑师制度的形成进行了研究。今后有关制ๆ度的研究或许还值得针ฤ对各地、各城市的具体情况进行具体分析。如北京和满洲的情况显然就与上海ร很不相同。关于各地建筑法规，尚值得探讨的是其制定所参照的蓝本及其所针对的实际情况。法规与建筑形态和城市形态的关系亦极重要。
3．关于近代建筑教育
传统营造体系向自由建筑师体系和营造厂体系的分化和转变是中国建筑现代化的又一重要特征，它导致了专业的内涵与职业运作方แ式的彻底变化。与自由建筑师的出现相关的一个重要课题是建筑教育。由á于学校教育替代师徒关系成为传承专业知识的主要方式，因此知识的来源所反映的外来影响以及学校教学体系所体现的人才知识结构无疑有助于理解中ณ国建筑的近代化过程和特点。台湾建筑家黄健敏先生的文章“中国近代建筑教育溯往”最早ຉ总结了近代中ณ国建筑教育中办学和留学的过程，并非常正确地指出了学院派影响在中国近现代建筑教育中ณ所占的主ว导地位。其后，齐康先生和晏隆余先生在“近代建筑教育史略”一文中也对中国近代的建筑办学做了较为系统的介绍。笔者在提交199๗o年“第三次中国近代建筑史研究讨论会”的论文中就土木工学在中ณ国近代建筑业中的地位、近代学艺于在华洋行的中ณ国建筑师、近代建筑留学和多渠道办学以及建筑教育思想等问题做了进一步的探讨，之ใ后在“梁思成建筑教育思想的展及特色”和“中国近代建筑教育的先行者：江苏省立苏州工ื业专门学校建筑科”两ä篇文章中ณ又做了一些补充。在近代建筑教育的研究方面，徐苏斌女士的贡献十分突出。她以留学生为对象研究了近代日本对中ณ国建筑的影响。经她长期不懈的努力，目前有关早期中国留日学生的情况已๐经基本得到厘清。
近年有关近代建筑教育的研究又有一些新า的成果，其中包括徐苏斌女士关于京师大学堂教程和建筑的继续研究，王俊雄先生关于中国早期留美学生的研究，以及伍江先生关于圣约翰大学建筑系对现代建筑思想在中国的传播所起的作用的研究。此外，潘谷西先生和单踊先生对苏州ะ工专和中央大学建筑系的研究也是在前人基础上的进一步深化。与该文所谈教师队伍问题相关的近代教育模式问题与中ณ国现代化参照对象的变化有关，其结果或不限于教学内容一端，似仍值得深思。
近代欧美学院派建筑教育的情形应该是我们理解包括杨廷宝、梁思成在内的中国早期建筑家的创作和思想以及中国近现代建筑教育展的一把钥匙。这方面的比较研究仍大有可为。王俊雄先生的论文“中国早期留美学生建筑教育过程之研究——以宾州大学毕业生为例”，以及潘、单论文中引注的顾大庆先生有关西方建筑教育展的论文显然是一个ฐ重要开端。
4．关于近代中外建筑家
与古代建筑史不同，中国近代建筑史是一部“有建筑家”的历史。八十年代以来这项研究非常正确地把对人物的研究作为一个ฐ重点。在关于近代在华外国建筑师的研究中，美国学者Jefferycody先生有关近代著名美国建筑师茂飞的博士论文已被许多中国同行所引用。日本学者村松伸先生对一些在华外国建筑师也有专论。在资料整理方แ面中国学者也做了许多工作，比较突出的有黄遐女士所写的“晚清寓华西洋建筑师述录”，张复合先生所写的“2o世纪初在京活动的外国建筑师及其作品”，和伍江先生所写的“旧上海的外藉建筑师”。但对这些建筑师的创作还有深入研究的必要。
在近现代中国建筑师中梁思成无疑最具影响。目前学界最深入的研究也集中于他和夫人林徽因。这方面既ຂ有由他们的亲友所写的纪实性的回忆和传记，又有清华大学师生和海ร内外学人们的分析性研究，涉及梁、林的历史方法论、城市规划ฐ和文物建筑保护思想以及建筑教育思想。近年来他们的建筑设计和思想也已引了人们的重视。应该注意的是，他们的思想并非孤立，尚需联系他们的生活经历、他们同时代中ณ外建筑师的实践和当时西方流行的建筑思潮进行认识。如梁的“建筑可译论”就受到西方十七世纪以来将建筑类比语言的学术传统的影响，而林的“建筑意”概念似乎也与西方的浪漫主义แ思潮不无关系。
近代中国还有其他许多建筑家正在引起广泛的重视。19๗9o年刘ถ凡先生表的有关吕彦直和其作品中山陵的论文是中ณ国建筑界ศ有关这位杰出的近代建筑家的第一篇重要研究。笔者也曾试对吕的创น作语言进行了分析。1้99๗3年湖南大学纪念苏州工专建筑科的创办人柳士英先生诞辰1oo周年并出版了纪念专辑，可以说是柳士英研究的一个ฐ良好开端。最近葛立三先生、徐苏斌女士、柳肃先生和日本土田充义先生等又对他在日本所受教育的情况以及建筑活动做了进一步的考察。侯幼彬先生对曾任中央大学建筑系主任的虞炳烈也有专文研究，现了许多有关这位因英年早逝而渐不为ฦ后人所知的杰出建筑家的宝贵史料é。何重建先生对中国近代一套非常重要的建筑杂志《建筑月刊》的主编杜彦耿的研究也极富开创性。但除此之外，有关其他建筑人物的研究还很不够。刘ถ敦桢先生是杰出的中国建筑史家，他与梁、林共同研究中国建筑史，但在研究对象和研究方法上与他们并不尽相同。然而目前除一些生平介绍之外，尚无对他的史学方法论的研究。杨廷宝是中ณ国近代最杰出的建筑大师，目前仅有的一本关于他的传记文学色彩过浓而历史研究太少，影响到该书的历史价值。张鎛先生在晚年写成了回忆录性的《我的建筑创作道路》，有大量篇幅是关于杨廷宝和他所在的近代中国最著名的建筑事务所“基泰工程司”的记述，可以作为ฦ进一步研究的史料é。几年前笔者借助已出版的《杨廷宝建筑设计作品集》，并联系他学生时代的美国建筑教育情况，试析了他的建筑形式语言。但由于当时在史观上受正统现代主义理论的影响，加之对现代建筑之前的西方建筑话语了解尚少，所以对他的创作所体现的一些思想的重要性认识还不深。近年有关杨的研究虽又有阮昕先生对他所受中国传统教育和学院派训练之间的关联所作的讨论，但似乎ๆ仍不足以反映他的成就。童寯先生也是公认的中国近现代最杰出的建筑家之ใ一，在对他的研究方面方拥先生曾做过大量基础工作，新า近出版的《童寯文集》为开展对他的进一步研究创造了方便条件。
关于中国近现代建筑师的资料整理工作始于七十年代末《建筑师》杂志“新中ณ国着名建筑师”专栏的介绍。八十年代的研究又大大丰富了我们的认识。较为系统的介绍有伍江先生关于近代上海的中国建筑师的文章和张复合先生关于近代在北京的中国营造厂的文章。笔者曾试图编纂一本《中ณ国近代建筑人名录》，已搜集到千余位中ณ国近代建筑人名和部ຖ份他们的生平材料，并在“近代哲匠录”一文里介绍了其中35位影响较大者，但仍不足以概括近代中ณ国建筑师队伍的全貌。记录中国建筑师队伍的整体状况需要行政部门的组织和支持，但现在中国至今尚无专门档案机构。由于中ณ国长期忽视有关史料的记录与保存，了解到เ这些建筑家的生平、作品和著述的一般性情况已๐属不易，深入的研究更是难能。这不能不说是中国建筑界的一大憾事。
应该指出的是，目前学界ศ习惯于将中国近现代建筑师依照留学和在国内受教育的背景分为ฦ“第一代”和“第二代”，但事实上这种分类并不能反映当时中ณ国建筑师多渠道培养方式以及注册登记的实际情况。笔者以为，以建筑师毕业和开业年代作为分别似更为可取。
相对于建筑师个人，事务所和团体的情况显然更为复杂，值得从社ุ会学的角度对群体的关系和群体的运作进行研究。何重建先生对上海ร营造业从传统行会组织向现代协会组织转变的研究就是一个范例。法国学者娜塔丽女士曾经讨论过近代中ณ国建筑师事务所中ณ的校友关系。而事实上许多事务所内部的同乡关系也很值得注意。林洙女士在《叩开鲁班的大门——中国营造学社ุ史略๓》一书中ณ对营造学社的研究也采用了社会学的方法。除了通过采访当事人获得了大量第一手历史资料é以及通过查证营造学社各期《汇刊》复原了学社主要调查工作的过程之外，她还非常细致地分析了其成员的组成，阐明了社ุ会名流的加入对学社研究的顺利开展所起到的重要作用。她的分析使我们了解到，在以国家为赞助人的政府学术机构和社会基金会体制尚未建立之前，私人学术团体不得不采用的一种组织策略。显然，在抗日战争时期，正是内部ຖ组织的解散导致的经济困难最终导致学社ุ研究的终止。而久ื经宦海的朱启钤同时任用梁、刘ถ二人是否意在引入竞争机制似也值得一问。建筑师的社会交往与业务无疑关系很大。基泰工ื程司的作品多政府建筑，华盖事务所的作品多商业建筑，其中原因何在就需要结合他们各自的社会关系进行研究。另外，1้927年成立的中国建筑师学会为了维护各成员的业务和团结，曾制定“公守戒约”，以阻止成员互相批评，这一规定可以帮助我们理解为何近代中国没有展出健康的建筑评论机制，以及为何梁思成的一些批评只能针对外国人、已故的人和学会之外的人。
5．关于近代建筑类型与技术
新建筑类型的出现和新技术的应用也是中国建筑近代化的重要特征。五、六十年代的建筑类型研究注意较多的是与近代社会、经济、文化联系较大的新的功能类型，如工业、文化娱ຉ乐、宗教、商业，和居住建筑等。八十年代以后这方面研究继续深入，王绍周先生和陈志敏先生的《里弄建筑》一书在1987๕年出版，其他还有徐卫国先生对近代中国大学校园建筑的研究、刘先觉先生和杨维菊女士对南京工业建筑的研究、台湾学者林沖先生对南方沿海城市骑楼建筑的研究，以及已故学友董晓晶女士对近代铁ກ路建筑的研究等。工业建筑方面尤以乐卫忠先生为教材《中国建筑史》（新一版）所写的相关部份内容最为丰富。此外，从“现代性”的角度看，一些新的建筑类型体现了人们更为丰ถ富的现代认知，如博物馆是普及现代文化的场所，一直受到中外有识之士的重视，它以对历史（时间）和地理（空间）问题的关注，在现代民族国家的建设中，起到เ促进认同、教育大众和推动科学研究的作用，因而是重要的现代建筑类型。其他如纪念性建筑、综合游乐性建筑，乃至政府建筑和其他公共建筑（如上述铁路建筑）也有类似作用，它们也都值得深入研究。
在新建筑造型类型的研究方แ面日本学者起步较早。日本学者西泽泰彦对哈尔滨的新า艺术运动风格建筑的研究没有简单地将哈尔滨当作外来风格的波及地，而是探讨这种风格在当地的流行方式与欧洲的不同。由藤森照信先生领导的日本东京大学的学者们十分重视对十九世纪东亚地区流行的“殖民地外廊式”建筑的研究，这种建筑类型在1้9世纪的亚洲非常流行，牵涉到外来影响和地方特色，因此对它的调查和研究格外重要。以笔者管见，目前关于中国的殖民地外廊建筑的研究似乎ๆ尚停留在外形风格的层面上。作为中国的研究者，我们似乎还需进一步研究它与具体地方条件的结合，以及由á此产生的新建筑型制在造型和结构上的规律性。例如，笔者曾于19๗9o年参观厦门鼓浪屿建筑，当时注意到早期“殖民地外廊式”建筑的基座楼ä层（groundF1oor）在后来的同样风格建筑上趋于消失而变为ฦ基座，环廊也变为ฦ前后廊或正立面当中的阳台。五间拱券的典型的“殖民地外廊式”建筑的立面构图被两边实墙，中央外廊的三段式构图取代。这种转变的原因何在却不得而知。又如二十年代之前，“工ื”字形和“王”字形平面是中国公共建筑的两个ฐ常见平面。这种建筑无论在外观上还是在结构方式上都迥异于传统的中国建筑，如砖柱代替了木柱，叠涩代替了斗ç拱，拱券่代替了木梁枋，行架代替了抬梁式屋架，马口铁屋面代替了瓦屋面。地域上的相似性也使得它们更象是工匠依据某种程式所作的重复建造，而不象后来建筑师因地制宜所做的设计。这种建筑的立面也多有外廊，很可能脱胎于早期的“殖民地外廊式”建筑。但它们是否已经定型化的，其建造方式有无统一的规范尚有待研究。笔者曾试图寻找有关中国建筑现代化早期的建筑规程，现了191o年出版的《建筑新า法》一书。但该书虽不乏新技术原理的介绍，却并非施ๅ工规范。要搞清上述问题，或许还需要进行大量的实物调查和测绘分析，也即建筑考古类型学的研究。
对建筑类型的研究还可以以特定的时间空间为范围进行综合考查。例如晚清新า政时期，仅北京就出现了洋式的住宅、衙署、学堂、工厂、兵营、市政设施、监狱等大量新型建筑。对它们进行综合性的研究意义显然要大于对单体个案的研究。
对结构、构造、材料和施工ื技术的研究，笔者以为ฦ，应有两方面的目标：一是揭示近代中国在建筑的科学和技术方แ面所取得的进步，二是使它们成为年代鉴定的考古类型学依据。在第一方แ面前辈学者如刘先觉和侯幼彬等先生已做了大量工作。但在第二方面中国的研究尚未起步。记得9o年代初笔者随北京市文物研究所王世仁先生等参观1911้年竣工的北京第一监狱，他曾敏锐地指出该建筑在窗的平券下方砌砖柱的做法有悖结构原理。这一现象表明当时平券的应用尚未成熟ງ，我们或可据此推断采用平券，尤其是跨度较大的平券่的建筑，大致建于清末和民国之ใ后。又如，“板条抹灰”是中国近代建筑中隔墙和天花板的一种十分流行的构造做法，目前这一做法的起始时间尚不清楚。但如果考虑木板条加工ื技术的可行性，则其广泛使用必与电动锯木机械的出现有关。虽然近代电锯的来源和功能亦待研究，但我们至少可以把它与电力的产生联系起来。北京“京师华商电灯有限公司”和临ภ近城市天津的“比商天津电车电å灯公司”都成立于19o4年，这样我们就可以把京津地区采用板条抹灰构造的建筑大致断ษ定在19๗o4๒年之后。同样采用瓶状或葫芦状栏杆，以及采用一种圭形悬垂状屋檐饰板的建筑也因需用电å动工ื具加工ื而可判定大致的建造时期。总之，在近代建筑领ๆ域，技术方面的研究仍有大量工作值得做。由于许多重要的建筑物不仅体现了当时当地的最高设计和施工水平，且有较多的文献记录，所以借助对它们的研究确立一些结构和构造做法的年代标尺尤为重要。在这方面现有的一些关于早期建筑群体的研究极值得深入下去。
接着，他对“关于近代市政与城市规；关于近代重要城市建筑：关于近代重要建筑作品；关于近代建筑思想”，都分别ี做了阐述。
在文章的最后说，总之，个案问题是历史研究不断展和深化的“生长点”。近十五年来中国近代建筑史研究对个案的探讨极大地促进了学科整体的开放性、多元性、全面性和深化。现在还有许多的问题和个案摆在我们的面前。由于在近代时期中国建筑已变成世界ศ建筑体系的一部分而不再是一个孤立的体系，因此我们的研究在方法上应注意以同时的世界ศ建筑，特别ี是欧美及日本建筑为参考体系，加强比较。由于中国建筑的现代化又是受外来影响的直接结果，并在很大程度上是一种西化，所以要加强对西方建筑，特别是十九世纪建筑展的了解。目前，国内的外国建筑史教育，无论是古代的部ຖ分还是现代部分，对十九世纪（所谓的折衷主ว义时期）极其丰富多彩的西方建筑的介绍都过于简略，这使我们的建筑界ศ对于西方แ建筑史的认识普遍比较肤浅狭窄，这不仅不利于丰富我们的建筑创作思想，而且也不能ม满足史学研究的需要。所以中国近代建筑史研究的深化还有赖于中国国内建筑史总体水平的提高。
中外比较的研究是一种整体的研究。上述对建筑系统的研究也是整体的研究。整体的研究还有其他层次，包括综合社ุ会史、经济史、文化史的跨学科研究，和以区域为ฦ单位的建筑文化圈研究、以群体为单位的建筑群研究，以及以单体为单位的建筑物的室内外及装ณ饰的研究等等。
我们还应继续加强对包括人物资料、实物资料和文献资料é在内的史料的搜集和研究。在这方面，中国建筑学会作为官方机构，应充分挥统筹作用，及早建立学会的档案馆。当前一些老一代建筑师尚健在，对他们的回忆进行记录和整理刻不容缓。已完成的《总览》是一批非常宝贵的实物记录。这项工ื作也值得继续扩展和深化。
将对现当代建筑研究与对近代建筑的研究联系起来也是当前应该引起重视的一个研究方向。中国建筑的历史在不断地被创造，但也在不断地被抛弃。但愿近代建筑研究已经遭遇过的种种遗憾不再生。