逻辑如何于大脑中ณ产生呢？一定是从非逻辑中产生的，而这个非逻辑领域一定是非常宽广的。
有一个不争的事实，那就是过去的很多人所作的推论与我们今天完全不同！例如，谁如果不是经常依据谋生之道和敌视他的人去现“同类”，谁如果对事物归纳概括得太过迟缓和谨慎，那ว么，谁继续生存的可能性就比能从一切相似中立即找到同类的那一个ฐ人小很多。
但是，将相似与相同同等对待，这种倾向虽然占有绝对的优势，但却是非逻辑的倾向，因为相同的东西本来是不存在的，然而这种倾向却奠定了逻辑的基础，正因如此，事物的变化必然遭受长期的忽视，以便产生一种对于逻辑的必不可少的物质概ฐ念，虽然没有什么实际的东西能够与这概ฐ念相符。
与那些在“变化流动”中ณ观察一切的人相比，观察不甚仔细的人更占优势。因为在推论中过分谨慎，或者怀疑ທ成癖，对生命本身就会构成极大的危害。倘若不努力培养出相反的癖好，任何人就都不能自保。这里所说的相反的癖好是指：宁愿肯定而不作出任何判ศ断；宁愿出错、虚构而不愿等待；宁愿认同而不作出否定；宁愿评估判断而不要合乎道理。
现在，我们脑海里的逻辑思维和推论的过程同自身非逻辑、非正当的本能的过程和斗争是相一致的，我们一般只是经历斗争的结果而已。现在，这个古老的机制ๆ正在我们的内心动起来，如此迅疾和隐秘。
我们称做“诠释”的实则为“描述”，而从这描述中ณ，又可以看出我们比古老文明阶段的认识和科学都要出色。我们擅长描述，但说到เ诠释，我们做的也并不比前人多多少。
我们现许多连续生的事物，然而在古老的文明时代，单纯的人们与那些探索者所看到的仅仅只有两点——“因”与“果”。我们无法越变化又圆满这一概念，也无法深入其的背后进行探究。在每件事的一系列“原因”呈现于我们面前时，我们就开始作出推断ษ：这个ฐ是最先生的，而另一个是紧接着生的，可是最终却无所领悟。例如，每一次的化学变化过程和继续运动都称得上是奇迹，可没有人对引起继续运动的撞击作过任何“诠释”。我们又如何来诠释呢！我们仅仅使用一些不存在的东西，和使用线、面、体、原子和可分割的时空；当我们最先将所有的一切都转变为ฦ概念——我们的概念时，又将如何来诠释呢？
将科学看做事物的人性化其实就够了；我们对事物及其先后顺序的描述，从而能够对自己进行更仔细的描述。因与果，估计不会再有这二元论了。我们面前有的实际上只是一种连续，但我们却将有些东西与这种连续孤立起来，就像是一种运动，我们感觉它是孤立存在的，而这种感觉还不是通过观察得出，而是通过推断ษ。
我们的许多错误都是由许多的“果”所导致的，我们只是会感觉到เ很突然，而无数的过程却在这个突然的瞬间与我们擦身而过了。
将因果看做连续，而不要按照ั我们的本性将它们看做随意肢解的片段；将所生的事看作一种“流”。如果一种智力能ม够做到เ这一点，那么它便可以将因果概念抛弃，否定一切条件。
即使不存在新的追求知识的热，科学依然会得到促进而展壮大。现在，无论相信科学还是迷信科学，都很少表现出对科学的热。对于科学而，也没有被当做求知的热，而只是现状和“风俗”。人们往往只会对知识感到好奇，对这一“风俗”已๐经习惯，这样就足够了。有的人这样做是为了名誉和荣耀，而有的人是因为ฦ不知怎样打多余的闲暇而去读书，去收集、整理、观察，从而向别人转述。事实上，这些人的“科学欲”仅仅显现了他们的百无聊赖。
有一次，罗马教皇里奥十世居然对科学唱起了赞歌，说科学是我们生活中最美的、最值得骄傲的、幸与不幸中的高尚事务。最后，他说：“如果不存在科学，那ว么人类的一切活动都将失去支撑；即使在如今科学尚存，我们的行动还大有改进的余地的况下，人们依然时常会对事物产生没把握的感觉！”然而，这个ฐ平庸却多疑的教皇，将对科学至关重要的评价隐瞒起来，这种做法同教会中所有对科学的赞颂如出一辙。从他的话里，人们听出他讲科学置于艺术之上了。这对于他这个艺术爱好者来说，岂不是非常怪异的事！原来，他这次对艺术高于科学的论调闭口不谈，仅仅是出于客气与礼貌而已。在他看来，尚未被挑明的东西才算得上“被揭示的真理”、“灵魂的永恒福祉”，也才称得上是生活的饰物与骄傲、支撑与稳定呢！
“科学并非不是非常重要，只是二等事务，不是绝对的必需品，更不是追寻的目标。”这原本就是基督教对科学的评价，它深深地留在了里奥十世的心里！
科学在古代很难获得尊崇与褒奖，即便那些热心于科学的学者也会将对于道德的追求放在位；将知识当作是道德可以利用的最佳工具加以赞美，这已经算是对知识的最高评价了。知识不愿只当工具，在历史上这还是很少见的。