在国内，肯尼迪政府开始手忙脚๐乱ກ地致力于改善穷人和黑人的境遇，但是这些努力却带来了相反的后果。特别是在实施反贫困方案时，为ฦ行动主义分子提供了大量的就业机会，为ฦ他们奠定了一定的政治基础，创造了小型的政治机器，结果他们却利ำ用自己的地位在黑人和穷人的社区里组织活动小组，加剧了政治骚乱。一个ฐ革命运动经常面临的问题是：如何为它的活动提供经费，如何为它的活动人员提供时间去组织他们的暴乱。肯尼迪还有约翰逊所进行的“消除贫困的战争”，其惊人的战绩之一就是；它促进了一场运动的蓬ศ勃高涨，而这场运动在某种程度上却增加了对政府本身的政治压力，如果它还算不上是一场政治战争的话。
地平线上也有几块小小的乌ไ云。经济增长的度已经减慢。到เ二十世纪五十年代末，增长的度已不再能ม够适应劳动力和生产率的增长。从一九五三年到一九六○年，劳动力每年的增长率为百分之一点五，生产的增长率为百分之ใ三点二。它势必要求国民生产总值有近百分之四点五的增长率，才能ม提供足够数量的就业机会，满足劳动力和生产率的增长。但是，在一九四七年至一九五三年期间曾经高达百分之五点二的国民生产总值的增长率，在一九五三年至一九六○年期间却降低至百分之二点四，结果导致失业率的增加。到五十年代末，失业率已๐过全体劳动大军的百分之六。然而，由于绝大多数的失业者是黑人和非技术工人，他们无法在政治上显示自己的力量，因此失业的状况暂时并未引起人们的注意。在他任职期限将满时，艾森豪威แ尔总统着手造成庞大的预算赤字以增加对劳动力的需求，但这一努力并没有影响到เ人数越来越多的失业的“中坚分子”。
鉴于贝尔的特殊学术地位及其理论上的相对难度，也考虑到《资本主义แ文化矛盾》一书的经典意义แ，有必要在开卷之作些背景解说与内容提示，以助我国读者的理解与思考。
Bell是当代美国重要的学者与思想家。他在战后西方的社会学、未来学与达资本主义研究诸领ๆ域据有领先地位。五十年代以来，贝尔一直在哥伦比亚大学一九五二至一九六九和哈佛大学一九六九至今担任社会学教授，参与创น办了在美国社会科学界声誉遐迩的刊物《公众利益》public
追求现代性就是追求对全面经验的提升，也就是试图使这些经验贴近人们的感应性。然而，种种迹象表明：我们已๐经到เ达这一阶段的终点，至少在高级文化如果这种概念仍然可行的话。因素中如此，尤其当这些追求已๐经进入文化大众的庸俗倾向时，情况更是这样。现代主ว义文学——叶芝、劳伦斯、乔伊斯ั和卡夫卡的文学——如同莱昂内尔·屈瑞林所说，是这样一种文学：它“本身采用了某些以往的宗教曾经用来蛊惑人心、慑服信徒的黑色魅力手段”。这种文学用其秘而不宣的方แ式关心精神的得救。然而它的后继者似乎ๆ已经失去了对得救本身的关切。在这种意义上讲，当今的艺术已经成为后现代和后基督教的了。
在这一展曲线的另一端就是从十五世纪起形成的西方思想中“理性宇宙观”的颠倒：时间顺序开头、中间、结尾，内在的空间距离前景与背景，形象与底色，以及用一种单一的秩序概念把二者统一起来的比例和大小感。距离的消เ蚀，作为一种美学的、社会学的和心理的事实，它意味着：对人类来说，对思想组织来说，不存在界限，不存在经验和判断ษ的指令原则。时间与空间不再为现代人形成一个可以安然依赖的坐标。我们的祖先有过一个ฐ宗教的归宿，这一归宿给了他们根基，不管他们求索ิ彷徨到多远。根基被斩断的个人只能是一个无家可归的文化漂泊者。那么，问题就在于文化能ม否重新获得一种聚合力，一种有维系力、有经验的聚合力，而不是徒具形式的聚合力。
《资本主义文化矛盾》
丹尼尔·贝尔著
第三章六十年代文化情绪
每个ฐ年代——我们现在把年代或世代看作社会时间的单位——都有它自己้的标记。二十世纪六十年代的标记就是政治和文化的激进主ว义แ。二者当时被一种共同的叛逆冲动联合起来，然而政治激进主ว义แ，归根结蒂，不仅是叛逆性的，而且还是革命性的，它试图建立一种新的社会秩序以取代旧秩序。文化激进主义除了在风格和布局中的形式革命外，则基本上是叛逆性的，因为ฦ它的冲动来自愤怒；正因为如此，人们在六十年代的文化情绪的组织同样有效，而“意识的再组织”现在就被宣布为艺术的功能。在这一切现象中，有一个文化的“民主ว化”问题。因此不能说什么东西高级或是低级。这是一种风格的融合，所有的感觉都平等地混合在一起，这也是一个对全体人开放的感应性世界。
如果说有一股文化的民主化倾向，它那激进的感觉平等主义一举取代了旧的思想等级，那么เ六十年代末还出现过“天才民主化”的趋势。天才，一个凡入圣的人用爱德华·席尔斯的话“不必遵循社ุ会法律和社ุ会权威แ”，他的目标“只受自我扩张的内在必要的指引——去接受新า的经验”。这种天才艺术家的观念，可以追溯到เ十九世纪初。据认为，艺术家从一种特殊的角度观察世界。惠斯勒声称艺术家是不同凡俗的