，对于诸王和长老们以及一切职官的所作所为，可加检查并询问，职权类似斯巴๒达的埃伏尔。查士丁：《马其顿ู兴亡史》m。
“一百零四人院”似即李雄《罗马史》卷三十三46，所说的“法官团”
1参看卷三章九。
6๔7政治学
卷七为亚氏自己的政治理想，这里是亚氏以前各家的政治理想，所以加“［理想］”字样。
在人类现实社ุ会中可能实现的最高理想；二只有在理想的社ุ会中才可能实现的最高理想。
阿里斯多芳：《群鸟》Ａristophａnes，Ａviｂus
，即“异语之ใ人”
成为ฦ一个体系的主要条件。
2政治学
可是照本章所论，政体变更，城邦就不再是同一城邦ะ，新成立的平民政府可以不负旧政府的一切契约义แ务。
但照“公众利益”
一短语看来，旧ງ政府的契约如符合公共利益，则新政府就应该继续承担其义务。这样，实际上本章已解答了这个ฐ问题——
149
2๐31政治学
还是相异1？
但我们在研究这个问题之前，必须ี先行说明公民品德的一些概念。作为ฦ一个ฐ团体中的一员，公民［之于城邦ะ］恰恰好像水手［之于船舶］。水手们各有职司，一为划桨桡手
，另一为舵工，另一为ฦ了望，又一为ฦ船上其它职事的名称；［船上既按照各人的才能分配各人的职司，］每一良水手所应有的品德就应当符合他所司的职分而各不相同。但除了最精确地符合于那些专职品德的各别定义外，显然，还须有适合于全船水手共同品德的普遍定义2：各司其事的全船水手实际上齐心合力于一个共同目的，即航行的安全。与此相似，公民们的职司固然各有分别，而保证社ุ会全体的安全恰好是大家一致的目的。现在这个社ุ会已经组成为ฦ一个政治体系，那么，公民既ຂ各为他所属政治体系中的一员，他的品德就应该符合这个ฐ政治体系。
倘使政体有几个不同的种类，即公民的品德也得有几个不同的种类，所以好公民不必统归于一种至善3๑的品德。
但善人却是统归于一种至善的品德的。
于是，很明显，作为一个ฐ好公民，不必人人具备一个善人所应
1《修昔底德》卷二章四十二2—4๒，记伯利克里：《国殇葬词》说：“执盾矛以卫坛火，凡矢忠城邦、效命疆场的都是‘善人’。”这样，公民的善德即人类的善德。
善德为一为多？
本来是柏拉图所作苏格拉底各对话的论题之一，《普罗塔戈拉篇》、《曼诺篇》等都说人类的善德似乎分歧而实际是一致的。
《纽校》Ⅲ15๓4—155页，说此章亚氏订正苏格拉底的说法，主张善德不必一致，善人和良好公民的品德有异，不同政体中ณ的公民品德又各异。参看《尼伦》卷五。
2๐这里的，依鲍尼兹：《索引》作“定义”解。“各别定义”和“普遍定义”
，可参看《索引》。
3“至善完备的品德”相符于卷四章七所说合乎“绝对标准”的最好品德——
150
政治学331้
有的品德。
我们如果不从一般政体而从最良好的理想政体去探讨这个问题，也可得到相同的结论。倘使一个城邦不可能完全由善人组成，而每一公民又各自希望他能好好的克尽职分，要是不同的职分须有不同的善德，那么所有公民的职分和品德既不是完全相同，好公民的品德就不能全都符合善人的品德。
所有的公民都应该有好公民的品德，只有这样，城邦才能成为最优良的城邦ะ；但我们如果不另加规定，要求这个理想城邦中ณ的好公民也必须ี个个都是善人，则所有的好公民总是不可能ม而且也无须全都具备善人的品德1。
又，城邦ะ是由不同的分子构成的。有如生物由灵魂和身体组成，或如灵魂由á理性和情欲组成，或如家庭由夫妇组成，〈庄园〉2๐由主奴组成，城邦也是由不相类似的分子组成的，——其中不仅包容有上述的夫妇主奴等人，还有其它各不相同的分子［例如官吏、士兵等］。在一个ฐ合唱队中，领ๆ队乐师和随从演员歌者
3
的品德总是各不相同，城邦亦然，全体公民既为各种职分相别的组成分子，他们的品德就不能是单纯的同一品德。
这里已说明了好公民的品德和善人的品德并不全然相同。但两者是否可能局部ຖ相同。
［全体公民不必都是善人，其
1้卷七章十三说最优良模范的城邦ะ中所有公民都是善人。
2依培尔奈德文译本，“产业”或“庄园”作为衍交加〈〉。
《纽校》则认为ฦ不一定是衍文。
3悲剧合唱队登场时，左纵列ต面向观众，右纵列转向舞台。左纵列ต中第三人为ฦ“领队”
，第二第四人称“比邻”
，兹译“随从演员”
参看赫尔曼：《希腊掌故》卷三章二206๔页、缪勒：《希腊舞台掌故》——
1้51