还需耍有传统或继承。
能由类族加以实现。这就需要每个后继的个体在先行的个体不复存在时恰好
种阻力并不反映客观的、创造性的作用，而是反映观念的同时又是创造性的
不会成为被直观的东西，所以对理智就是最根本的绝对客观的东西，是完全
直观的内在智能的东西。
思的观点上产生的。但正是在反思的同时，内外智能之ใ间的统一性却披取消
在刚才描述的连续序列里，理智认为重要的不是这种连续序列ต，而是它
的最终根据。这条原理是动态物理学的基本原理，同各门附属科学的所有基
一种偶然的东西，它同时可以造成两种活动的共同界限吗？
须表现为是偶然的。这种偶然的东西是两者所共同的；因此，对创造性活动
一种活动进展到无限，另一种活动则ท在这种无限性中竭力直观其自身，那我
cນ创造性直观的理论
因而象后者一样，是可以限定的，而是被设定为全然不可限定的。如果
的自我意识的活动，先向我们表明的仅仅是客观的活动如何得到限定，
自己的客体，而是它们之外的直观者的客体。原本客观的东西永远仅仅是一
它自己变自己为对象，它才变成客体，而且，它并不是变为ฦ某种外在东西的
个必要的中间环节是已经跳过去的。那种内在联系也没有一个时代能ม够涉แ
键在于不仅要精确地划ฐ分这一历史的各个时期，再把这些时期精确地划分为
的进步方面所达到的高度也包括了预示ิ着他转向反动的保守方面。在译述
治”1。这是对谢林的整个政治与哲学生涯的科学总结，是我们了解谢林思想
解释。从这里自然就可以看出，把摹仿自然当作艺术原则ท到底有什么意思，
因为，远非纯粹偶然美的自然可以给艺术提供规则，毋宁说完美无缺的艺术
所创造的东西才是评判自然美的原则与标准。
不能就其为ฦ一般的美而言加只解释，而是就其为特定的自然美而言才能加以
解释。从这里自然就可以看出，把摹仿自然当作艺术原则到底有什么เ意思，
因为，远非纯粹偶然美的自然可以给艺术提供规则，毋宁说完美无缺的艺术
所创น造的东西才是评判自然美的原则与标准。
1。对于外在目的的这
种独立性产生了艺术的神圣性与纯洁性。艺术是很神圣、很纯洁的，以致艺
术不仅完全与真正的野蛮人向艺术所渴求的一切单纯感官享受的东西断绝了
关系，与唯有那个使人类精神对经济明作出最大努力的时代才能向艺术索
求的实用有益的东西断ษ绝了关系，而且也与一切属于道德风尚的东西断绝了
关系，甚至把那种在毫不利己方แ面最靠近艺术的科学也远远地置于自己的地
位之下，这纯粹因为科学总是涉及自身以外的某种目的，而且归根到เ底必须
仅仅作为手段，为最崇高的东西艺术服务。
尤其是提到艺术与科学的关系，我们可以说两者的倾向是大相径庭的，
因而当科学就象艺术总是解决了课题那ว样，仿佛一度解决了自己的生部课题
时，两者就一定会合而为一，化为一体，这就是两者方向完全不同的证明。
因为科学虽然在其最高职能方แ面与艺术具有同一个课题，但这个课题就其解
决的方式而言，对于科学却是一个无穷的课题，所风，我们可以说艺术是科
学的典范，科学先应该到有艺术的地方แ去。这也恰好可以说明为什么和在
什么程度上科学里没有天才，其原因并不在于科学课题似乎不能天才地加以
解决，而在于这种可以由天才找到解决办法的课题也能ม机械地加以解决。例
如，牛顿的万有引力体系就是这样。这个体系可以算是一项天才的明，并
且它的第一个明者实际上是刻๑卜勒，但它也可以算是一项完全属于科学方
面的明，而这项明是经过牛顿ู才完成的。艺术创น造的东西唯有通过天才
才是可能的，因为ฦ在艺术解决了的一切课题中ณ，无限的矛盾得到了统一。科
学创造的东西可能是通过天才造成的，但并非必然地是通过天才造成的。因
此，天才在科学里永远是有疑问的，就是说，我们虽然总能肯定他说出什么
地方没有天才，但是决不能说山什么地方有天才。在科学中能ม够据以推测出
有天才存在的特征，实在微乎其微；人们在科学中不得不推测有天才存在，
就已经表明这完全是在绿木求鱼。例如，在某种类似于体系的整体仿佛由各
个部ຖ分组合而成的地方แ，就确实没有天才。反之，在整体的观念显然先于各
个部分而出现的地方แ，我们则必须ี假定有天才。这是因为ฦ，既ຂ然整体的观念
只有通过它在各个ฐ部分的挥才能明显地看出来，而各个部分又毕竟只有通
过整体的观念才可能存在，那么，这