因此反思的观点是和分析的观点同一的，所以从分析的观点出，也决不能
使自我可以直接达到对它自己的活动的意识。但是，综合行动的领ๆ域既然已
东西的根据，但B和c两者如不在同一行动内彼此对立而又互相关联，这是
现在就是反思必须ี对待的状况。
点的一个方向，我们试想扩张力是从共同的中心
绝对否定。而对一切方向的否定就是绝对界限，就是单纯的点。因此，那种
行认识，却不依赖于这一作用，而是越这一作用；因为就连“印象作用是
限定的自我，但这一观念的自我之不受限定，只是就它与客观的、现在受到
我一般说来仅仅是为其自身而存在的东西。独断ษ论者的解释足以说明这种被
的实在性，所以，他们就只能象解释客体的有限制ๆ状态那样，解释自我的有
见，哲学和艺术一样，都是建筑在创造能力的基础上的，两者的区别仅仅在
的。这一绝对无意识和非客观的东西之被反映只有通过想象力的美感活动才
意志活动，最后上升到理智直观，才终于突然直观到无意识的绝对同一
谢林所讲的这个ฐ无意识的精神本原提高为ฦ自觉的精神实体的过程，根本
免地看到我们最后不得不追溯不受制ๆ约的，即不可解释的某物。不过按照理
智的固有思维规律来说，这种情形是不会有的，并且就象那种理智行动一样，
是属于某个特定时刻的。
矛盾在于，这种行动既应该是能解释的，同时又应该是不能解释的。必
须给这个矛盾找出一个ฐ至今在我们的整个ฐ知识领域里还没有出现的中ณ介概
念。我们在解决这个问题时所采取的办法，与我们解决共他问题时所采取过
的办法是一样的，那ว就是：越来越详细地规定课题，直到最后剩下唯一可能ม
的解决。
的办法是一样的，那就是：越来越详细地规定课题，直到最后剩ທ下唯一可能
的解决。
这个矛盾只能用下列方式加以调解：那ว个包含着自由á的自我决定的根据
的“某物”，必须ี是理智的一种创造活动，而这种创造活动的否定条件又必
须存在于理智之外；那个ฐ“某物”之所以必须是理智的一种创น造活动，是因
为除了通过理智固有的行动之外，任何东西都不会进入理智之中ณ，这种创น造
活动的否定条件之所以必须存在于理智之外，是因为ฦ理智本身产生的那种行
动不能孤立地得到解释。这个理智之外的“某物”的否定条件必定又是理智
本身之ใ内的一个ฐ规定，而且无疑地是一种否定性的规定；同时，因为理智仅
仅是一种行动，所以，这种否定条件也就是理智的一种否定行动。
如果那个“某物”是受着理智的一种否定行动的制约，具体他说，是受
着理智的一种特定否定行动的制ๆ约，这个“某物”便是能够被理智的一种行
动排除掉和弄得不可能的某物，因此也就是一种行动，具体他说，是一种特
定的行动。所以理智应该把一种行动直观为能产生出来的，并且象直观其他
一切行动一样，应该借助于理智里一种创造活动进行直观，因此，也决不应
该生对于理智的直接影响，在理智之ใ外也决不应该存在理智的直观活动的
肯定条件，理智应该一如既往地完全自成一统；虽然理智不应该再成为那种
行动的原因，而仅仅应该包含着那种行动的否定条件，因而那ว种行动应该在
这个限度内完全不依赖于理智而产生出来。一句话，那ว种行动不应该是理智
里一种创造活动的直接根据，但反过来说，理智也不应该是那种行动的直接
根据，虽然在理智之ใ中ณ这样一种不依赖于理智的行动的表象与理智之ใ外的这
种行动本身应该共存，好象两ä者之ใ间有相互决定的关系似的。
这样一种关系只有通过一种预定和谐才是可以恩议的。理智之外的行动
完全是产生于自身，理智仅仅包含着这种行动的否定条件，也就是说，假使
理智是以特定的方แ式行动的，这种行动就不会产生出来，但理智通过自己้的
纯粹否定行动也毕竟不会成为ฦ那种行动的直接根据或肯定根据，唯独因为理
智并不行动，所以，假如在理智之外还不存在包含着那种行动的根据的“某
物”，那种行动就依然不会产生出来。反过来说，那ว种行动的表象或概ฐ念完
全是出乎理智本身，入乎理智之内，似乎ๆ理智之外没有任何东西，而且在那
种行动不真正独立于理智而产生出来时，那ว种行动的表象或概念也不会存在
于理智之ใ中，因此，这种行动也就不过又是理智里表象的间接根据罢了。这
种间接的交互作用就是我们所理解的预定和谐。
但是，这样一种交互作用只