圆形的。我们断定它是圆形的时候，我们是断定它具有一个实在的形状，这个实在的形
可能是视觉的空间。
论证，那么我们就会更加确切地得出苏格拉底会死的结论。
这就说明了我们公认为先验的普遍命题如2＋2=4๒和经验的概括如“凡人皆有
死”这两ä者之间的区别ี。演绎法对于前者是论证的正确方แ式；而在理论上，归纳法对
于后者永远是更为可取的，而且它保证了我们结论的真理更为可信，因为一切的经验概
括都不如它们的事例那样确切可信。
我们现在已经明了，是有所谓先验的命题的，其中有一些是伦理上的基本命题，也
有些是逻辑命题和纯数学命题。下一个必须研究的问题就是：如何可能有上述这类的知
识呢？尤其是，我们还没有研究过所有的事例，又因为ฦ它们的数目是无限的；不用说，
永远也不可能—一加以研究。在这样情况下，怎么可能有对普遍命题的知识呢？这些问
题都是极其困难的，但在历史上却又是极其重要的，德国哲学家康德1724－1804๒
先突出地提出了它们——
baidu
哲学问题
第八章先验的知识如何可能ม——
康德是大家公认的近代最伟大的哲学家。他经历了七年战争和法国大革命，但是他
在东普鲁士哥尼斯堡讲授哲学的事业却一直没有间断过。他最出色的贡献就是创造了他
所自称为“批判的”哲学，这种哲学先肯定这样一个事实，就是有各种各样的知识，
然后探讨各类知识如何成为可能的问题。此外，又根据探讨所得的答案，演绎出许多有
关宇宙性质的形而上学的结论。这些结论是否全部ຖ有效当然可以怀疑。但是肯定地说，
康德在两件事情上是有功的：第一，他看到了我们具有一种不是纯粹地“分析的”先验
知识，也就是说，一种不是凡相反的命题都是自相矛盾的命题的知识；第二，他使得知
识论在哲学上的重要性灼然无疑。
康德以前，一般人都抱有这样的见解：任何知识只要是先验的，就必然是“分析的”。
“分析的”这个词的意义，我们可以举例很好地加以说明。如果我说，“一个ฐ秃头的人
是人”，“一张平面图是图”，“一个蹩脚诗人是诗人”，我做的就是一个ฐ纯分析的判
断了。这里，对于所说的主ว语至少赋与了两个ฐ性质，其一用来断ษ言主语。上述这类命题
都是非常琐细无谓的，除非雄辩家准备做一篇诡辩，否则实际生活里根本不提它们。这
些命题是“分析的”，因为ฦ谓语仅只由分析主ว语而得出。康德以前，一般人认为：一切
判断ษ，只要我们肯定是先验的，就都属于这一类；一切这类判断ษ的谓语都不过是它所断
言的那个ฐ主语的一部分。果真如此的话，我们想要否定任何可以认为是先验的事物的时
候，就要陷入断然的矛盾了。“一个秃头的人是不秃的”这个命题断ษ言一个ฐ人头秃而又
加以否认，因此它本身就矛盾。这样，根据康德以前哲学家们的看法来说，矛盾律——
它断ษ言没有一件事物能同时既ຂ具有而又不具有某种性质——就足以建立起所有先验的知
识的真理了。
休漠17๕11-ๅ177๕6比康德早，关于是什么使得知识成为先验的这个问题，他接受了
普遍的见解，同时他又现：有许多事例，以往曾认为ฦ是分析的，那关系其实是综合的，
因果关系的事例尤为显著。休漠以前，至少理性主ว义者曾认为ฦ，只要我们有足够的知识，
就能ม用逻辑方法从原因之中ณ演绎出结果来；休漠论证说这是办不到的事，——现在一般
都承认他论证得正确。根据这一点，他把这个大可怀疑的命题加以推论说：关于因果关
系的问题，我们不知道有什么是先验的。康德是在理性主义แ者的传统中受教育的，所以
颇为ฦ休漠的怀疑主ว义感到惶惑不安，并曾尝试为它寻找一个ฐ解答。后来他觉察到，不但
因果关系，就是一切算术命题和几何命题，也都是“综合的”，这就是说，不是分析的。
所有这些命题对于主ว语所做的一切分析，都揭示不出谓语来。7＋5=12๐这个命题就是他的
现成例子。他十分正确地指出7๕和5๓必须放在一起才得12。1้2这个观念并不含蕴在7和5里
面，甚至于也不含蕴在把它们相加在一起的观念里面。这样，他便得出了这个ฐ结论：一
切纯粹数学，尽管是先验的，却是综合的；但是，这个ฐ结论却又提出了一个新า问题，他
曾尝试对于这个新问题找出一个ฐ答案来。
康德在他的哲