有几分可以按照ั它们的真正色彩把它们呈现于我们眼前，好像它们真是存在
想像上有较优越的影响。我们只要同意了事情本身，那我们便不必争论各种
这种分类和识别ี的工作，如果行之于外界的事物方面，如果行之ใ于我们
奥的哲学和玄学的妄语——那个哲学因为ฦ和普通的迷信相混之故，已๐经使它
们的必然观念和“原因作用”观念所以生起，完全由于我们所见的自然作用
是一律的缘故。在自然作用中，相似的各种物象是恒常会合在一块的，而且
我们的心也被习惯所决定，由一种物象的出现来推断ษ另一种的存在。这两种
情节就是我们认定物质所具有的必然性的全部本性所在。过了相似物象的
恒常“会合”，以及由此而生起的据此推彼的那种推断ษ，那我们并没有任何
“必然”意念或“联系”意念。
断ษ地变化中ณ，使两伴事情不能ม有任何相似的地方，使每个物象都成为完全新
的，和以前所见的全不相仿，那我们在这种情形下从不会在这些物象方面得
到เ些许必然观念，或联系观念。在那种假设的情况之下，我们只能说，一个
物象，或一件事情，跟着另一个、另一件，而不能说，这一个产生了另一个，
这一件产生了另一件。因果关系在这里必然完全不为人所知晓的。关于自然
作用的一切推断ษ和推论从那ว一刻๑起也会停止；只有记忆和咸官是剩下的唯一
渠道，只有它们可以使任何真实“存在”人于人心而为人所知道。因此，我
们的必然观念和“原因作用”观念所以生起，完全由于我们所见的自然作用
是一律的缘故。在自然作用中，相似的各种物象是恒常会合在一块的，而且
我们的心也被习惯所决定，由一种物象的出现来推断另一种的存在。这两种
情节就是我们认定物质所具有的必然性的全部本性所在。过了相似物象的
恒常“会合”，以及由此而生起的据此推彼的那种推断ษ，那我们并没有任何
“必然”意念或“联系”意念。
说到第一种情节，说到相似的各种事情的恒常而有规则的会合，则我们
或者可以下述的考察来使自己满意。人们普遍承认，在各国各代人类的行动
都有很大的一律性，而且人性的原则和作用乃是没有变化的。同样的动机常
产生出同样的行为来；同样的事情常跟着同一的原因而来。野心、贪心、自
爱、虚荣、友谊、慷慨、为公的精神，这些情威从世界开辟以来，就是，而
且现在仍是，我们所见到เ的人类一切行为和企图的泉源；这些情威混合的程
度虽有不同，却都是逼布于社会中ณ的。你想知道希腊人和罗马人的感情、心
向和日常生活么？你好好研究法国人和英国人的性情和行为好了。你如把由
后两国人所得的大部分观察结果推到前两国人上，你是不会有大错误的。人
类在一切时间和地方都是十分相仿的，所以历史在这个特殊的方面并不能告
诉我们以什么新奇的事情。历史的主要功用只在于给我们现出人性中恒常
的普遍的原则ท来，它指示出人类在各种环境和情节下是什么样的，并且供给
我们以材料，使我们从事观察，并且使我们熟悉人类动作和行为的有规则的
动机。战争、密谋、党羽和革命的种种记载，在政治家和道德哲学者手里，
只是一大堆实验，他们正可惜此来确定他们那种科学的原则。这个正如物理
学家或自然哲学者借各种实验熟悉了植物、动物和别ี的外物的本性一样。亚
理士多德和喜扑克洛特hippocນr-ates所考察过的地、水以及其他元素，
固然和我们现在所能观察到的地、水以及其他元素相仿，可是波梨比
polybius和塔西佗ta-ๅcນitus所描写过的人物也正和现在管理世界的
那些人相仿。
如果有一个旅行者由异国归来，并且给我们叙述出完全异于常见的一种
人来；如果他说，那些人完全没有贪欲、野心或报复，他们除了友谊、慷慨
和为公的精神而外，就再不知道其他快乐。则我们正可以根据这些情节，立
刻现出他的虚伪来，并且确乎可以证明他是一个撒谎者。我们敢于确断ษ，
他是一个撒谎者，正如同他给我们叙述出马面、龙、神迹和怪异似的。我们
如果想来驳倒历史上的伪造事实，那我们的最有力的论证就在于证明，所记
载的某一个人的行动正和自然的途径截然相反，而且在那些情节下人类一定
没有那种动机引动他来生那种行为。就如库舍ifuintuscນur-tius曾