们知道这个法则ท。当一个ฐ物象或原因呈现于我们心前,我们如果不借一些观
察,只是先验地来推论它,考究它,那它从不能提示出任何别的物象的意念
来——如结果,它更不能指示出因果之间那种不可分离不可破坏的联系来。
一个人如果不预先熟悉热和冷两种性质的作用,如果只借推论就能现出结
晶是热的结果,冰是冷的结果,那ว他就太伶俐了。
但是关于我们一开始提出的那个问题,我们到如今还不曾得到任何勉强
可以满意的解答。每一解答叉生起一个新问题来,那个ฐ新问题又和以前的问
题一样困难,于是又使我们继续往前研究。当我们问,“我们关于实际事情
的一切推论,其本性是如何样的?”而适当的答复似乎是说,它们是建立在
因果关系上边的。我们如果再问,“我们关于那个关系所有的一切推论和结
论,共基础何在。”那我们又可以一语答复说,在于经验。但是我们如果继
续纵容我们的仔细穷究的性癣,又来问道,“由经验而得的一切结论其基础
何在?”则这个又含有一个ฐ新问题,而且这个问题或者是更难解决,更难解
释的。有些哲学家虽然自命不凡,以为自己有优越的智慧和能力,不过他们
一遇到爱行追问的人们,那他们会有一种艰难的工作,因为那些人会把他们
推出于他们在其中退避的每一角隅,会使他们最后陷在一种危险的难关里。
要想避免这种进退失据的情形,最好的方法是我们不要自负大过了,并且在
别人未向我们把这类难题提出时,就该自己้把它现出来。借这个方法,我
们就可以把自己的愚昧变成一种功劳。
在这一节里,我打算只安心于一种容易的工作,我对这里所提出的问题,
只想来给一个否定的答复。我可以说,即在我们经验到因果的作用以后,我
们由那种经验所得的结论也并不是建立在推论上的,也并不是建立在理解的
任何过程上的。这个答复,我们必须努力加风解释,加以辩护。
我们必须承认,自然使我们远离开她的秘密,她只使我们知道物象的少
数表面的性质;至于那些物象的作用所完全依据的那些能力和原则,自然都
向我们掩藏起来。我们的感官只告知我们以面包的颜色、重量和硬度,不过
我们的咸宫和我们的理性都不能告知我们说,面包有什么เ性质可以使它来营
养人体,维持人体。视觉或触觉固然可以把物体的真正运动的观念传达给我
们,但是要说物体中还有一种奇妙的力量,可以使物体永久在继续变化的场
所中进行,而且物体在把这种力量传到别的物体从后,才失掉这种力量。则
我们对于这种力量丝毫不能ม有一点概念。但是我们虽然不知道自然的能力1
和原则,可是我们在看到เ相似的可感性质时,总是谬想,它们也有相似的秘
密能力,而且期望它们会生出一些与我们所经验过的结果相似的一些结果
来。如果有一个ฐ物体呈现于我们面前,而且它的颜色和硬度都和我们以前所
吃过的面包相仿,那我们就毫不迟疑ທ地来重做那个实验,并且预先确会见到
将来会有同样的营养和补益。不过关于人心或思想的这种过程,我委实
1能力一词,此处只指其粗松而通俗的意义言。在较精确的解释了这个词以后,我们更可以使这个论证得
到进一步的证明。
愿意知道它的基础。我们在各方面都得承认,在这些可感的性质和秘密的能ม
力之间并没有可知的联系;因此,人心不论在它们的本性方面知道什么เ东西,
它也不能借此对它们的恒常的规则的联络有任何结论。说到过去的经验那我
们不能不承认,它所给我们的直接的确定的报告,只限于我们所认识的那些
物象和认识生时的那个时期。但是这个经验为什么可以扩展到将来,扩展
到เ我们所见的仅在貌相上相似的别的物象;则这正是我所欲坚持的一个问
题。我以前所食的那个面包诚然滋养了我,那就是说,具有那些可咸性质的
那个物体在那ว时候,是赋有那些秘密的能力的。但是我们果能由此推断ษ说,
别的面包在别的时候也一样可以滋养我,而且相似的可咸性质总有相似的秘
密能力伴随着它么?这个结论在各方แ面看来都不是必然的。至少我们也得承
认,人心在这里推得一个结论:在这里有一个步骤,有一种思想过程,有一
种推论,需要我们的解释。下边这两个命题丝毫不是同一的。一个命题是说: