和亚里土多德一样有动摇性和不彻底性，只是具体情况有所不同。至于柏拉
立了“凡是在理智中ณ的，没有不是先已在感觉中的”这一经验论的原则ท。说
许多重要思想。又多在和别人的通信中表达，其中比较最重要的，如和著名
《单子论》，不管怎样，两者都是他逝世前不久于
合，从来没有什么灵魂是和身体完全相分离的。这一方面我有先天的理由。
不只是号数上的区别。此外还有另一个重要之点，我不但不得不和这位作者
赋的理性认识能力。
1原文为
tetragonismearithmetique，其内容可参阅本书第四卷第三章§1一§6一段“德”的本文及注第
43๑1页注
2。2指
ludolphvan9或
keulen1539๗—1610，荷兰数学家，曾计算圆周卒之值达小数
35位，在
德国，圆周率即通称鲁道尔夫数。
德那么就必须ี是我们自己就在我们之外了，因为ฦ那些理智的或反省的
德那么就必须是我们自己就在我们之ใ外了，因为那些理智的或反省的
在的观念，要不是我们本身就是存在，并因此在我们自己之中现了存在。
斐但对于我的一位朋友的这样一种挑战，先生，您将说什么呢？如果
有人能ม够找到一个命题，它的观念是天赋的，那ว么就请他把它的名称给我指
出来，没有比这更会使我高兴的了。
德我将为他指出，算术和几何的命题，全都是这样性质的；并且对于
必然真理来说，也不能现别的命题。
§2๐5斐这一点对大多数人来说将会显得是奇怪的。能ม够说那些最难、
最深的科学是天赋的吗？
德就它们的现实的知识来说不是天赋的，但很多可以称为潜在的知识
是天赋的，如大理石的纹路所构成的形象，在人通过工作而现它们以前，
就是在大理石之中的。
斐但是说那些儿童，一方面接受了那些从外来的概念并给以认可，另
一方แ面却可以毫不认识那ว些你假定为他们一生下来就天赋着的，而且是作为
他们心灵的组成部分的东西，并且你说它们是以一种抹不掉的字迹印在心中
作为ฦ一种基础的，这是可能ม的吗？如果是这样，那ว自然将会是徒劳无益地自
找麻烦了，或者至少是它把这些字迹刻๑印得很坏，因为那看别ี的东西看得很
清楚的眼睛也竟不能察觉它们。
德对于那些在我们心中的东西的察觉，有赖于一种注意力和一种秩
序。而因为注意力是受需要所制约的，所以儿童更多地注意那些感觉观念，
这不仅是可能的，而且甚至是适宜的。但事情的结局以后将会使人看到，自
然给我们印上那ว些天赋的知识并不是徒劳无益的自找麻烦，因为没有它们就
将无法达到เ对那些证明科学中的必然真理的现实知识，以及对事实的理由的
认识：而我们就会没有什么出禽兽之上的东西了。
§26斐如果有天赋的真理，那岂不是必须接着得出结论，那外来的教
理仅仅只是刺激起那原在我们心中的东西吗？我得出结论认为在人们之间相
当一般的一种同意，是天赋原则的一种标志而不是一种证明；但对于这些原
则的确切而有决定性的证明，是在于表明：它们的确定性只能来自我们心中
的东西。为ฦ了进一步答复您所说的反对那ว人们给与那两条大思辨原则但却
是最好地确立了的的一般赞同的那些话，我可以告诉您，即使这两ä条原则
不为人所认识，它们仍不失为天赋的，因为一旦人们听到这两条原则ท就会立
刻承认它们。但我还要再说一点，归根到底是每个ฐ人都知道这些原则的，并
且每时每刻都在运用例如矛盾律而并没有清楚地考虑到它。没有一个野
蛮人，在他认为ฦ严肃的事情上，不会对一个自相矛盾的骗子的行为觉得受了
冒犯的。因此，这些公则是被人们不如明确考虑地运用着的。这近似于在作
省略๓三段论推理时那些被省略的命题是潜在地在人心中的，这些命题我们不
仅在外面把它们抛在一边，而且在思想中也把它们抛在一边了。1
1按此段从第二句”接着得出结论”以下到此段之未，在
e本是搂在§4“德”的“但我们将认为”之
后第
207页
b第
3๑3行以下；参阅本书第
38页注，当译作：“但我们以后将认为ฦ，那ว外来的教理仅仅
只是刺激起那ว原在我们心中ณ的东西。”然后接“