王余佑稳健的身形，打断了王桂氏的思绪，王桂氏忙放下手里的桑白皮，王余佑赶紧说，别ี起来，小心身体，王桂氏心里很受用，但是还是起来给王余佑见礼，王余佑说，你就是规矩太多，还是保养好身体，知道大姐为啥把你换这里来吧，这里安静清闲，你就少活动一些，不要动了胎气。
一边想，一边走，到后面和岳母道个别，去里屋和妻子说声珍重，亲吻一下儿子，妻子身体很强健，一天工ื夫面色就开始红润起来，奶水很足，看来儿子口粮是不用担忧了，儿子吃饱了很能ม睡，王余佑叮嘱妻子记着常服一些益母草膏，很抱歉不能在家里过孩子的“十二晌”了，妻子说一切有岳母呢，不要惦记家里，事情办完了早点回来。
还有一人不能不说，那ว就是窦尔敦，也是刀法惊人，传说中使用的双钩也是内家兵刃，传说他师傅是王为公山人，当年窦尔敦用过的那套明代大青花瓷拚盘九个ฐ一组，仍完好地保存在黑龙江窦集屯，上面烧有唐代诗人王维的诗句“明月松间照，清泉石上流”。能否说明他是反清复明的义士？他与王余佑同时代，他们一个是巨盗，一个是大儒，是泾渭分明，还是源出同门？窦尔敦的山东太行山东八大处总瓢把子，是否背后有力量支持，河间作为北京南大门，应是富庶之地，何来大股义军？而且窦尔敦的根据地在哪里，这样转战千里，纵横清朝腹心，难道仅仅是打家劫舍吗？现有史料理由牵强，难以服人。
高梦尾的哥哥就是后来著名南北太子案中ณ的高梦箕，太子是真是伪姑且不论，就这份豪气和肝胆就领天下人敬仰，历史永远记住这位鸿胪卿的末世义แ胆忠肝。
又《清史稿》卷四八五《文苑传》：吴文溥，字澹川，嘉兴贡生。亦以诗名。其为人有韬略，然不群，能作苏门长啸。
宗、吴皆是苏门啸侣的崇拜者，因而追慕不已。而后代其他诗人也常常提及这一段佳话：志士惜白日，久客藉黄金。敢为ฦ苏门啸，庶作梁父吟。杜甫《上后园山脚》，《读杜心解》卷一
严子垂钓日，苏门长啸时。悠然意自得，意外何人知？白居易《秋池独泛》，《白居易集》卷二九
惟应逢阮籍，长啸作鸾音。李商隐《寄华岳孙逸人》，《玉谿生诗集笺注》卷三
苏门山上莫长啸，薝蔔林中ณ无别香。苏轼《景纯复以二篇，一言其亡兄与伯父同年之契，一言今者唱酬之意，仍次其韵》其二，《苏轼诗集》卷一一
类似的诗句简直不胜枚举。清?毛奇龄《西河集》卷一四二有《孙啸夫归钱唐》诗，其一云：“托迹苍崖未易攀，风吹海ร月弄珠还。忽闻天畔金鸡唱，如在苏门一啸间。”也是歌咏这个ฐ故事的。
其二是孙登。葛洪《神仙传》卷六：孙登者，不知何许人也。恒止山间，穴地而坐，弹琴读《易》，冬夏单衣，人视之，辄被自覆身，长丈余。又雅容非常，历世见之，颜色如故。
孙登也是啸术的专家。孙登与嵇康的交往是非常密切的见本书页2๐20，但嵇康似乎对他的“长啸”并不理解。应予注意的是，由于孙登出现的时地与“苏门真人”相同，所以晋代史学家王隐误以为孙登就是“苏门真人”。《世说新语?栖逸》二刘ถ孝标注：王隐《晋书》曰：“孙登即阮籍所见者也。嵇康执弟子礼而师焉。”魏、晋去就，易生嫌疑ທ，贵贱并没，故登或默也。
刘宋史学家臧荣绪之《晋书》和唐修《晋书》都沿袭了这一错误说法。这一点清人李慈铭即李莼客早已指出：《水经?洛水篇注》引臧荣绪《晋书》称：“孙登尝经宜阳山，作碳人见之，与语不应。太祖闻之，使阮籍往观，与语亦不应，籍因大啸别去，登上峰行且啸，如箫韶笙簧之音，声振山谷。籍怪而问作碳人，作碳人曰：‘故是向人声。’籍更求之，不知所止，推问久之ใ，乃知姓名。孙绰叙《高士传》，言在苏门山。有别作《登传》。孙盛《魏春秋》亦言在苏门山，又不列姓名。阮嗣宗著《大人先生论》，言‘吾不知其人，既神游自得，不与物交’，阮氏尚不能动其英，复不识何人，而能得其姓名也。”案郦氏之论甚核，苏门长啸者，与汲郡山中ณ孙登，自是二人，王隐盖以其时地相同，牵而合之。荣绪推问二语，即承隐书而附会，唐修《晋书》复沿臧说，不足信也。《越缦堂读书简端记》，页25๓5
又陈葆光《三洞群仙录》卷一九“卢娘绿眉，阮籍青眼”条：晋阮籍，字嗣宗，为步兵校尉。不拘礼节，能为青白眼。尝于苏门山遇孙登，与商略终古及栖神导气之术，登不应，籍因是长啸而退。至半岭间，有声若鸾凤之音，……，乃登之ใ啸也。《道藏》，第32册，页36๔0
这里更直接以孙登替代了“苏门真人”。关于这个问题，余嘉锡先生所论最确：葛洪《神仙传》六《孙登传》叙事与《嵇康集序》及《文士传》略同，只多太尉杨骏遗以布袍，登以刀斫碎，及登死，骏给棺埋之，而登复活二事。并无一字及于阮籍者。盖洪为ฦ西晋末人，去登时不远，故其书虽怪诞，犹能ม知登与苏门先生之为二人也。
《大人先生传》及《魏氏春秋》并言苏门先生，不知姓名，而王隐以为即嵇康所师事之孙登，与嵇、阮本集皆不合，显出附会