三司法，海军总长，可以兼任教育总长。
这可以用过去的事实证明。因为重在“当局”，所以——
所以，我终于觉得无话可说。
我至今还没有将这“恐怖”仔细分析。姑且说一两ä种我自己้已经诊察明白的，则：
我看现在的青年，为兴味的读书的是有的，我也常常遇到各样的询问。此刻就将我所想到的说一点，但是只限于文学方面，因为我不明白其他的。
其实是，世界还没有如此简单，学问都各有用处，要定什么是头等还很难。也幸而有各式各样的人，假如世界上全是文学家，到เ处所讲的不是“文学的分类”便是“诗之ใ构造”，那倒反而无聊得很了。
3张秀哲台湾省人。当时在广州ะ岭南大学肄业，曾与人合著《毋忘台湾》一书。《劳动问题》，原名《国际劳动问题》，日本浅利顺次郎著。张秀哲的译本于一九二七年由广州国际社ุ会问题研究社出版，署张月澄译。
一九二七年四月十一日，鲁迅识于广州中山大学——
古装的电影也可以说是好看，那ว好看不下于看戏；至少，决不至于有大锣大鼓将人的耳朵震聋。在“银幕”上，则有身穿不知何时何代的衣服的人物，缓慢地动作；脸正如古人一般死，因为要显得活，便只好加上些旧ງ式戏子的昏庸。
他借了称赞中国人，贬斥西洋人，来讥刺日本人的目的，这样就达到了，自然不必再说这兽性的不见于中ณ国人的脸上，是本来没有的呢，还是现在已经消除。如果是后来消除的，那ว么，是渐渐净尽而只剩了人性的呢，还是不过渐渐成了驯顺。
一九二八年十月三十日，鲁迅校讫记——
但终于交了好运了，升为“首领ๆ”，而且据说是曾和现代派的“主将”在“北京文艺界ศ”上交过战了。好不堂哉皇哉。
本来在房里面有喜色，默认不辞，倒也有些阔气的。但因为ฦ我近来被人随手抑扬，忽而“权威”，忽而不准做“权威แ”，只准做“前驱”4；忽而又改为“青年指导者”5；甲说是“青年叛徒的领ๆ袖”罢，乙又来冷笑道：“哼哼哼。”6自己้一动不动，故我依然，姓名却已经经历了几回升沉冷暖。人们随意说说，将我当作一种材料，倒也罢了，最可怕的是广告底恭维和广告底嘲骂。简直是膏药摊上挂着的死蛇皮一般。所以这回虽然蒙现代派追封，但对于这“首领”的荣名，还只得再来公开辞退。不过也不见得回回如此，因为我没有这许多闲工ื夫。
背后插着“义旗”的“主ว将”出马，对手当然以阔一点的为ฦ是。我们在什么演义แ上时常看见：“来将通名！我的宝刀不斩无名之将！”主将要来“交战”而将我升为“首领ๆ”，大概也是“不得已也”的。但我并不然，没有这些大架子，无论吧儿狗，无论臭茅厕，都会唾过几口吐沫去，不必定要脊梁上插着五张尖角旗义旗？的“主将”出台，才动我的“刀笔”。假如有谁看见我攻击茅厕的文字，便以为也是我的劲敌，自恨于它的气味还未明了，再要去嗅一嗅，那是我不负责任的。恐怕有人以这广告为例，所以附带声明，以免拖累。
至于西滢先生的“文笔”，“思想”，“文艺批评界的权威”，那当然必须“欣赏”，“研究”而且“认识”的。只可惜要“欣赏”……这些，现在还只有一本《闲话》。但我以为咱们的“主将”的一切“文艺”中ณ，最好的倒是登在《晨报副刊》上的，给志摩先生的大半痛骂鲁迅的那一封信。那ว是发热的时候所写7๕，所以已经脱掉了绅士的黑洋服，真相跃如了。而且和《闲话》比较起来，简直是两样态度，证明着两ä者之ใ中，有一种是虚伪。这也是要“研究”……西滢先生的“文笔”等等的好东西。
然而虽然是这一封信之中ณ，也还须分别ี观之。例如：“志摩，……前面是遥遥茫茫荫在薄雾的里面的目的地”8之类。
据我看来，其实并无这样的“目的地”，倘有，却不怎么เ“遥遥茫茫”。这是因为热度还不很高的缘故，倘使发到九十度左右，我想，那便可望连这些“遥遥茫茫”都一扫而光，近于纯粹了。
九月九日，广州——
1本篇最初发表于一九二七年十月十五日《语丝》周刊â第一五三期。
2华盖罩命即“交华盖运”，参看《华盖集·题记》。
3指凌叔华。
4“权威แ”《民报》广告中称作者的话。“不准做‘权威’，只准做‘前驱’”，是针对高长虹的话而说的。高长虹在《1้925北京出版界形势指掌图》中曾说：“要权威者何用？
为鲁迅计，则ท拥此空名，无裨实际”；而在“狂飙社广告”见一九二六年八月《新女性》月刊第一卷第八号中ณ又说他们曾经“与思想界ศ先驱者鲁迅……合办《莽原》。”
5๓“青年指导者”参看本卷第245๓页注3。
6“青年叛徒的领袖”一九二五年九月四日《莽原》周刊第二十期载有霉江致作者的信，其中有“青年叛徒领导者”的话。陈西滢在一九二六年一月三十日《晨报副刊》发表的《致志摩》中讥讽作者说：“这像‘青年叛徒的领袖’吗？”“这才是中国‘青年叛徒的领袖’，中国青年叛徒也可想而知了。”
7๕陈西滢关于“