“像你这水平，应该参加维权核心呀。”李新า亚不卑不亢地说。
袁真和向梅坐在台下跟着大伙一起鼓掌，经过上次的维权行动，热心维权的积极分子们互相加深了了解，不但是邻居，还成了战友。
吴小蓓没心没肺地说。
“别忽悠了，你可真能扯，跑到这里捡亲戚玩？人家认识咱们是谁？”袁真一撇嘴。
书中故事叙述难免挂一漏万，如有瑕疵之举ะ，期待文中的当事人能以宽和之心给予谅解。完成此书的目的在于解剖美丽园这只“麻雀”，唤起仁人贤士更深入地分析，普罗大众更理性地投入家园的建设。因为这一事件已经不属于当事者个ฐ人，作为历史财富，它应当属于这个伟大的时代。
这样完整丰满的题材，上帝估计不会再给我们第二次。
第二节萧瑟季节
第六节风波乍ๅ起
这场美丽园一期业主地下室公摊面积诉讼，持续了整整两年时间，其间经历了一审、二审和再审漫长而复杂的过程，其本身的命运跌宕起伏，令人回味无穷。
下面我们做一个简要的回顾ุ。
海淀区人民法院一审于2oo1年9๗月14日做出判决，根据14位作为原告的业主与开商对合同的约定各有所不同，法院对不同业主的个ฐ案判决结果也不尽相同。其中赵、郭两位业主ว的全部诉求得到支持；还有两位业主的第一项诉讼请求得到支持，违约金的诉讼请求被驳回；此外，法庭驳回了其他1o位业主的全部诉讼请求。
对于一审诉讼的结果，败诉业主ว中有4位表示不服，开商也对支付两ä位胜诉业主违约金的判决结果表示不服，于是，二审上诉又开始了。
为了鼓舞士气，维权小组于二审开庭审理期间，号召业主们前去助威，在2oo2年3月的美丽园论坛上，他们布了这样一个动员的帖子：
“二审将于3月7日上午9：oo在市一中院民厅开庭。市一中院在石景山方向，位于‘国际广播电å台’旁边，欢迎大家参与！我们已๐与多家媒体及新闻单位联系。如各位还有其他相识的媒体，请与我们联系。…”
2oo2年6月7日，北京市第一中级人民法院下达二审判决，判决6位业主胜诉。
对这一结果，雷霞女士曾用了一句热情洋溢的话来概括——“美丽园业主的完胜”。但是，她在回忆中接下来的话则比较客观：
“不过需要指出的是，虽然官司赢了，面积问题并没有完全解决，只是业主取得了阶段性的胜利。从一个ฐ月前公然贴出的市测绘所所谓最新实测报告看，问题还是没有解决，其中还是存在着许多疑问，有关方แ面还是没有拿出足够的诚意来真正解决这个问题，看来，问题的最终彻底解决还需要继续努力。我们期待着那一天的早日到来。希望广大业主继续给予支持和关注，毕竟这件事也关系到每户业主的切身利ำ益。”
问题，绕了个ฐ圆圈又回到เ了，德楹的那句话得以印证。
法律、媒体虽为利器，但毕竟不能替代双方当事人之间的协商谈判过程，这一过程是道谁也无法逾越的门槛。
如果诉讼的标的是一个复杂的经济过程，那么เ诉讼就是一把“双面刃”：可能为ฦ问题的解决带来推动因素；也可能对问题的解决造成歧义和纷扰。
生在美丽ษ园的这场诉讼纠纷正是这样：法院二审判定开商必须重新提交测量数据，这是问题解决的前半段；现实中开商依据法院判决进行了重新实测，这个结果是否适当，还需要由当事双方来谈判协商解决，这是解决问题的后半程。
完成了前半段使命的维权小组，不得不回过头来正视后半程的艰巨任务。
可惜，它已经没有能力启动谈判协商之门。
堑壕之间，谁能挺身作跳板？
美丽园一期地下室公摊面积前后共进行了六次测量，经历了漫长的两年光阴。
直到2๐oo2๐年年底，美丽园全体业主选出了自己的组织——小区管委会，才最终完成了这个问题的后半程。2oo3年7๕月8日，经过管委会长达半年的耐心协商、斡旋๙，开商最后又从地下室部分退出近3oo平方米，双方แ才最后达成共识，美丽ษ园一期业主地下室公摊面积问题总算画上了一个圆满的句号。
而这个问题解决后的第23๑天，即2๐oo3年7๕月31日，北京市一中ณ院下达再审终审判决，裁定二审胜诉的6位业主败诉，驳回其全部ຖ诉请，开商无须承担违约金的给付。
纵观整个诉讼过程，让人不由得替美丽园维权小组和一期的业主捏把汗。假如没有美丽ษ园管委会替代维权小组和开商展开协商谈判！假如美丽园的建设方是一个不必介意舆论风评的小型开企业！假如开商在7月3๑1日再审终审判决结果明了之后才与管委会进行最后协商，一期业主ว地下室公摊面积纠纷的解决，会是一种什么样的结果？
作为观察者，我们没有能力推测和评价当年维权小组的决策，更没有资格论断ษ这场维权运动的成败，我们只能从描述和回忆它的过程中，吸取对我们有利的经验和教训。
在历史的各种迷雾中，有的东西还是清楚展现的，那就是这场旷