这是一本关于美国大选的书。按照学术上的规范，应该有条有理地介绍美国的选举ะ历史、选举制度、选举程序、党派之ใ争等，然后旁征博引，用充足的证据来证明自己理论的正确性。然而，我想特别说明的是，这不是学术著作，我也无意被学术书籍的条条框框困住手脚。写书，就是通过飘着墨香的白纸黑字和读者交流自己的思想。是的，是交流，而不是高高在上、滔滔不绝的布道。
我一直坚定地认为，国家的强大与否、国民的幸福与否，根本不是制度，而是制定制ๆ度、遵守制度的芸芸众生。人始终是一切变数中最大的要素。否则，你无法解释为ฦ什么美国的民主制ๆ度搬到菲律宾却弄得一塌糊涂ิ，你无法解释为什么日本在“二战”的废墟上能够迅崛起，你无法解释为ฦ什么犹太人的以色列国能ม在阿拉伯世界的围堵下顽强生存。
人，有血有肉有思想的人，才是一个国家展的根本所在。看似纷繁复杂的美国总统大选，实际上是种族不同、性格迥异、背景不同的芸芸众生根据自己性格、展示ิ自己态度的舞台。是他们的选择制造了总统。他们可以把残疾的罗斯福选上台，也可以把打赢了海湾战争的布什选下台；他们在杜鲁门贴近百姓的巡回演讲后抛弃了呼声甚高的杜威，他们也曾抛弃宗教纷争而选择了天主ว教徒肯尼迪。
如果还不赞同人的重要性，那ว就看看菲律宾的大选吧。菲律宾全盘引进美式民主，可每次选举给人的印象都像是选歌星、选影星，谁长得帅就选谁，谁生得美就选谁，和中国2oo5๓年的级女声一样，全凭一时的感性认识。
其实，选总统和选“女”真的差不多，包括美国在内的好多国家的大选都越来越像中国的电视观众投票选“女”。
总统大选就是这样，国民的性格决定其投票倾向，决定谁当总统，从而决定总统任期之内这个ฐ国家的性格。
评价各国人的性格，是件难事，就像要数清楚太平洋里有多少滴水一样难，一万个人写哈姆雷特，肯定会写出一万个不同类型的哈姆雷特。
然而，说起各国人，我们总会有一些约定俗成的、普遍认可的看法。比如说英国人的绅士，法国人的浪漫，德国人的严å谨，以色列人的聪慧，日本人的礼貌；而有趣之ใ处在于，与这些正面印象相对应的是刻板的负面印象，比如说英国出产足球流氓，法国人太随意，德国人太严å肃，以色列人太小气，日本人太残暴，等等。在文化人类学中，这样的简单归纳和刻板成见要不得，因为它不够科学，不够客观。可如果要总结，你却非要用这些简明的词汇不可，由此形成一个无法逾越的困境。
评价一个ฐ国家的人，从外面看可以简单概括，可从里面看却又千差万别，东北的中国人和两ä广的中国人差别巨大，某些方面甚至大于两广人和越南人的差别。山东人以朴实豪爽著称，但留在山东的人和迁移到เ东北的人却又有着不同的性格取向。同理，生活在大都市纽约的白领和阿拉斯加的渔民都是美国人，但又是截然不同的美国人，你和这两个ฐ人接触，会现“两ä个美国”的存在。
如此看来，写美国人的性格是极其困难的事情，甚至有些吃力不讨好。这也是我前面声明这本书不是学术著作的原因之一。
有趣的是，改革开放前，我们称美国是万恶的资本主义แ社会，称美国的大老板们是唯利是图的资本家。改革开放3o后，美国人的形象来了个18๖o度大转弯，试着在论坛上搜索对美国人的看法，竟然是令人吃惊的正面、积极、向上，和网上到处是丑化河南人的帖子形成鲜明的对比。比如说，常见的说法是美国人自信、乐观、独立、认真、幽默。随着好莱坞大片的风靡，美国人的外在形象也异常美好，好像他们个个ฐ帅气，男的像汤姆?克鲁斯，女的像妮可?基德曼。
其实，你到เ美国大街上看看，到处是大腹便便之士。2oo4年总统大选时，全美的胖子组织起来，希望推荐一个胖子做总统候选人，因为ฦ他们观察后得出结论，美国历届总统都不胖，按照比例的话，应该轮到一个胖子来当总统了。
仁者见仁，智者见智。我所理解的美国人性格或许和传统看法不符，或许我所说的缺点正是某些人欣赏的优点，或许美国人看了觉得受到了侮辱，但这又有什么关系呢？用中国人的话来说，这叫实事求是，也符合美国人善于接受批评的精神。
略微冗长的铺垫已经结束，好，开始吧，看看美国人的性格到底是怎么样的！