与在南极长期生活过的老队员聊一聊，每个人都会告诉你一些较轻微的惊险的经历。那些最严重的惊险的经历无人能够告诉你，然而记录在案。冰盖下有许多冰缝，大者深几百米，宽几十米，皆被茫茫白雪掩盖着，某年某月，某国考察队连车带人掉了进去，从此永远消失。暴风雪常常突如其来，如白色幕布推进，刹那ว间把人裹住，能见度为ฦ零，加上不可抵挡的风，某月某日，某人被困冻死或者被刮ุ得不见踪影。
天平的两ä端，一边是诱惑，一边是危险，孰重孰轻？
国平兄散见于《南极无新闻》一书中的这种抗争乃是沿着两个ฐ脉络展开的：一是他经由《圣经》、名著、独处、随想而对个人品格、个人信仰以及个人生活方式等问题进行的讨论；二是他经由讨论他在人群之ใ中却不属于集体、他对媒体的不信任以及他是南极行的当事人而不是南极新闻中的人等问题而对当今社会某些特征进行的阐释。在这两个ฐ脉络之间，显然存在着一种高度的紧张。需要强调指出的是，在我看来，当今社会的“眼睛”不仅经由其体制ๆ化和群体化的监控手段而将个人归入相应的体制和相应的群体之中，其要害更在于它经由对个人私域乃至个人精神领域的盯视而将个人性的东西公开化和社ุ会化，进而在这个过程中扭曲和摧毁原有独立的个ฐ人，最终按照ั流行的意识形态或时尚而把个人型塑成依附于社会的部ຖ分。最为重要的是，社会“眼睛”的这种盯视按照当下流行的意识形态或时尚居然还是正当的和合法的。面对这种强势的社ุ会，国平兄并没有迎合，因为我想他知道迎合无异于承认被重塑的正当性和合法性；他也没有一味地反抗，因为我想他知道反抗绝不等于解放，也无助于这个问题的解决。他选择的是参与其间但决不放弃自我，生活于其间但决不放弃对它进行批判ศ的权利，力图以一种独语的方式去重构这个社会。
毋庸置疑，伴随着《南极无新闻》一书的出版，“人文学者南极行”这一新闻事件还注定会以其他的方式继续下去，更为重要的是，诸如此类的披着“正当”和“合法”外衣的各种各样的社会“眼睛”与个ฐ人之间的高度紧张也注定会在当今社会的各个ฐ方面继续下去。因此，我相信，一如周国平先生的独行，《南极无新闻》一书也会以一种独语的方式表现出它在努力重构监控性社会的方แ面所具有的重要价值。当然我更希望，在我们这个ฐ时代，能够多一些类似于周国平的独语，在社会强势型塑个ฐ人的同时社会也能够得到个ฐ殊性的重构。
20่00่年12月25日
为ฦ了寻找这个乌ไ托邦，一批又一批探险家启程了。177๕3年，英国海ร军上校库克第一个ฐ穿越南极圈，但是未现陆地。181้9年，俄国探险家别林斯高津到达了离岸比较近的海面，他很可能是第一个看见南大陆的人。
在南极探险史上，挪威的阿蒙森是幸运儿，他于19๗11้年12月先到达南极点，那ว个南纬9๗0度的地方。与他同时，英国的史考特也在向同一地点跋涉，困于暴风雪而迟到了一个来月。他在极地读到阿蒙森留下的语含得意和讽刺๐的信：“亲爱的史考特队长，你们很可能ม是在我们之后最先到达这里的人，我可以请您把附在此信内的一封信送给哈康七世国王吗？留在帐篷里的装备，如果还能对你们有点用处，请不要犹豫，取去用吧。衷心祝愿返程一路顺风。”不幸的是，史考特的返程比来程更加不顺ิ，他和他的同伴都死在了返途上。后来，人们在一顶帐篷里现了他的尸体和一封写给全体英国人民的绝笔信，信中的话语令人肃然起敬：“我并不后悔做这次探险，它证明了今天的英国人仍能ม勇敢面对死亡。”
为了一窥极地的秘密，多少探险家前赴后继，创下了可歌可泣的业绩。法国的夏尔科几乎毕生漂流在两极地区，最后终于船沉北冰洋。在探险生涯中，连他自己้也对这种不可遏止的探险热情的来由á感到困惑，曾经如此自问：“两极地区荒凉可怕，那空前的诱惑力从何而来？”哲学家和探险家似乎ๆ是完全不同的人，前者以沉思为人生至乐，后者渴望最直接的行动。现在，作为一名哲学的学生，我要去一切探险家最向往的那个地方了。这次行动与我以往的全部ຖ生活形成了巨大反差，我不敢断定的是，最后我是否也会领略到เ哲学家所陌生的和探险家所热衷的那种空前的诱惑力。