清钻了明末天下大乱的空子轻松取国老实说也没有因此放松警惕。终清一代应该说皇帝都很勤勉行政也强势为了不蹈元末帝奔回草原的覆辙也一直上紧ู满汉大防这根弦。但结果还不得不依靠汉人维持帝国最后的一息尚存。这形成了一个绕不过去的悖论一是汉人要驱满一是维持下去还要靠汉人。所以这也成了中国最后不能实行君主立宪的死局。作为精神象征的最高领ๆ袖是异族人而异族人近300年靠的是文字狱加铁腕而维系的统治现在君主立宪却要剥夺这个异族君主的权利让清帝象日本天皇一样万世一系的搞下去。显然不现实。上面说才12年冯玉祥就撕毁协议不再优待逊帝。但我忽然一想中国历史上又何尝有哪个亡国之君得过优待。或者这就是宿命。
他的《君宪救国论》说非立宪不足以救中ณ国非君主不足以成立宪。立宪则ท有一定法制君主则有一定之ใ元首皆所谓定于一也。
二、文化的判断
中国只有王权没有神权。所标榜的帝国核心价值为儒学接受儒家的方式是学学则可疑之疑则少诚再加上中国的实际思想根源其实是道家。道强调的是变化。所以中国擅长变与不变的学问功利ำ心强于道德。对于中国人而言即使是皇帝替换只要顺乎天道也无不可。至于天道那就是个表面文章了。以至坚贞者罕见变节者众。比如五代冯道在乱世当中的生存学问今天看何尝不见得没有道理。
而且变法人物结局令人唏嘘เ商鞅车裂吴起射杀王安石罢逐康、梁避国谭嗣同六君子赴义。所变之ใ法历来褒贬不一甚至贬大于褒ຐ。何至于此我分析有以下四点
一是欲速则不达变法之人觉得沉疴累累非雷厉风行不足以横扫积弊。但不知道积弊也是成年累月一点点形成的解决起来自然不能一撅而就治国本如烹调小鲜需慢火细炖方แ可火到肉烂。但革新心切之下一但稍受小阻则无所不用其极。事情做过了不但一无所成且误国害己。
二是众口难调中国幅员广阔各地风情民俗各不相同往往一个政策都经各地的长久消化形成每每不同的行政方式也有了彼此情况不一程度不一的问题但革新者研究问题又很难做到เ采样完全视界广阔。所以治甲地的成功经验并不能完全套用乙地。若因乙地之不适用又做少许改良。结果乙地未必买帐甲地又感受不足。以单一政策实施全国必然举国不安。
三是一相情愿变法者以为是为天下计但事前动员不足天下人并不受用改革执行者立功心切又置若罔闻实施中ณ的不协调声音结果怨声载道好心彻底做成坏事
四是伤筋动本这点最难做改革说到底是社ุ会财富的再分配必然触及即得利益者的神经。现在我们总是以二元对立的方式看待问题觉得改革必须要与旧势力斗ç争且不知做联合旧势力的尝试。你侵犯别人利益别人必全力反抗。；力量都消耗在内斗当中ณ一个社ุ会离心背德又何来进步。所以也造就了变法人物的悲情结局陷入因果报应当中殊为可惜可怜可恨。
还有一点放不上台面但也值得一说就变法的人人品都不怎么样吴起杀妻求将商鞅被司马迁说成天资刻薄人王安石偏持所用章淳和蔡ກ京之流都是大奸之人康有为日后的固执保皇伪诏及改谭嗣同绝命诗以标榜自己。非无大功利心的人不会轻易思变有功利心则被功利熏心。变法也就常陷入道德及现实皆不接受的地步举ะ步维坚最后泥足自封
这里还要说晚清戊戌变法说到底是书生误国且不说所议之法日后在慈熙袁世凯手上多有所成说明变法其事还是可为但其行则难作为就说这邀袁世凯所谓起兵勤王诛杀荣禄及包围慈禧太后住的颐和园这条而言可见康等极度缺乏็政治智慧。即便是成了也必被旧势力反扑致使中国大动荡而陷于分裂当中被环视四周的列强鱼肉。就说袁世凯这人怕也不是这数个书生能掌握得了无非复制东汉董卓故事而已๐。
最后说我们现在的改革非变法则不过从一个非正常的年代正常化而已所谓拨乱反正。只是如一个久居屋中的人一日你放他出去走走透透空气走的时间久了见的东西多了就必然有在屋中不曾有的想法。此所谓人之常情至于有没有大智慧去解决这新า的想法唯祝愿有之。
但有点可以肯定就是这黑屋子再也不可走回去了。
八、浅谈中ณ日变法
1853年太平天国正式建都南京流寇终于蜕变成为敌对政权对于清帝国来说肯定是一个最大的噩梦而且很不幸这个噩梦还做了11年。但18๖5๓3๑年这年对于日本的德川幕府来说是另一场噩梦的开始四条世界上最先进的美国军舰擅自在日本浦贺港口停靠史称黑船事件当时日本的震动非常之大今天的许多日本电视作品上还描写那时年轻人在目睹港口上耀武扬威的军舰的愤懑。但日本人愿赌服输的性格发挥了正确的作用他们很快学会知道自己与这世界先进力量的区别并清醒认识到问题出在哪里。
大约7年后伟大的清帝国又一次被一支不到เ2万人的外国军队打破国都并且据说经过清军英勇抵抗后以近2万人伤亡代价只打死了这支侵略队伍1้2个ฐ人（有说4人）。可怕的是这还只是不幸的开始这以后还有源源不断ษ的对外战争失败。以至百年后依然盛行一个词汇叫做“崇洋媚外”这个词汇后面的现实是数