个人的形象，这话怎么เ能用自然的理性去领会呢？这个ฐ相似性在什么เ上呢？你不过是灰
尤其重要的是，对我们暗淡无光的、软弱无能ม的精神来说，非常不可见的、非常不可理
的本原，或者是否你以为这个名称仅仅适合于我们的精神，虽然这个ฐ本原本来的意义是
我很愿意你此后被叫做一个精神，愿意你确切地说来只是一个ฐ在思维的东西。
我也必须ี在这里解释一下我说下面这段话的意思是什么เ：用一种把事物领ๆ会得很不
西之ใ间的实在分别；只有把两个东西的任何一个不牵涉到另外一个、完全地或如同一个ฐ
并没有他可以说是这个ฐ永恒存在体的观念，可是信仰或者他的理性说服他把这个原因称
现在既然笛卡尔先生从这个假设即我们在我们心中ณ有上帝的观念做出了上帝
你们说给我表象上帝的观念也许是我从以前有过的思想里，从书本的教育里，从我
能够反对我什么。因为，如果我向那ว些人们他们说我是从他们那里接受上帝ຓ的观念的
的这种存在方แ式，不管它是多么不完满，总不能ม说它什么都不是吧，也不能因此就说这
这里面有歧义แ；因为，假如什么เ都不是这一词和现实不存在是一回事，那么它就真
存在的而我的存在在我的生命的每一时刻都完全依存于他这样的结论，这个结论是如此
此我觉得我已经现了一条道路，顺着这条道路我们就能从深思真实的上帝ຓ在上帝里
2法文第二版：“从那ว时起我就认为”。
活中得到一个ฐ稳定的休息，那么เ我要认真地、自由á地来对我的全部旧ງ见解进行一次总的
点，我不想在这里多说，虽然物质的东西是构成数学的对象，而纯粹数学的对象，例如
点、线、面、以及由点、线、面构成的不可分割的东西，不能有任何实际的存在性。我
只就你再一次在这里把想象和纯粹智力活动或构思区别开来这一点来说；因为ฦ，我以前
曾说过，这两ä个东西似乎是同一种功能的两种活动，而假如它们之间有什么เ区别的话，
那只能是多一点和少一点的问题；事实上，请你注意我是怎么用你所提出的话来证明它
的。
你前面说过，想像不是别的，只是思考一个物体性的东西的形状或影像；而在这里
你认为领会或理解就是去思考一个三角形，一个五边形、一个千边形、一个万边形、以
及诸如此类的其他一些物体性的东西的形状；现在你把它们做了这样的区别ี，你说想像
是能知官能对物体的某种用心，而智力活动不要求这种用心或精神专注。因此，当你单
是毫不费力地把一个三角形领会为有三个角的形状时，你把这叫做智力活动；当你用某
种努力和专注，把这个形状表现出来，观察它，检查它，把它领ๆ会得清清楚楚、细细致
致，分别ี出三个角来时，你把这叫做想像。从而，既然你真是非常容易地领会到一个千
边形是一个有一千个角的形状，而不管你用了多么เ大的精神专注都不能把所有这些角都
清清楚楚、细细致致地分辨出来，不能把它们都表现出来，在这方面你的精神的模糊的
情况并不比你观察一个万边形或一个ฐ有很多边的其他形状时轻一些，因此，你说在千边
形或万边形上，你的思维是一种智力活动而不是想像。
虽然如此，我看不出有什么能ม阻止你把你的想像以及你的智力活动扩展到千边形上
去，就如同你对于三角形所做的那样。因为ฦ，你的确做了某种努力用某种方式去想像那
么เ多角组成的这种形状，虽然它们的数目多到เ使你没有办法领会得清楚；再说，你的确
用千边形这个词领会了一个ฐ有着一千个角的形状，但是这不过是这个词的力量或意义的
一种结果，并非由于你是领ๆ会而不是想像这个形状的一千个角。
可是在这里必须注意，清楚的程度之消退和模糊的程度之增长是如何循序渐进的。
因为，肯定的是，你对一个正方形比对一个三角形将表现，或者想像，或者甚至领ๆ会得
更模糊些，但是比对一个ฐ五边形更清楚些，而对五边形又比对正方形更模糊些，比对六
边形更清楚些，如此类推，一直到เ你再也不能清清楚楚地提出什么东西来时为ฦ止；因为
到那时，不管你有什么样的构思，那个构思既ຂ不能是清楚的，也不能是明晰的，到那时，
你在精神上也就不再想去做任何努力了。
因此，如果当你清清楚楚地、比较专注地领ๆ会一个形状时，你愿意把这种领会方แ式
一总地叫做想像和智力活动；而如果当你的构思模糊，当你用很少的精神专注或毫无精
神专注地领ๆ会一个形状时，你愿意只用智力活动这一名称来称呼它，当然你这样做是可
以的；但是你没有理由因此建立一种上面所说的那种内在认识，因为，你把某一种形状
领会得有时更强烈些