绝粮当在去卫如陈之时。〔16〕《史记》云“书社地七百里”，恐无此理，时则有接舆之ใ歌。
〔17〕有“鲁、卫兄弟”及答子贡”夷齐”、子路“正名”之ใ语。〔18〕有对哀公及康子语。
《楚书》〔1〕曰：“楚国无以为ฦ宝，惟善以为宝。〔2〕”
舅犯〔1〕曰：“亡人〔2๐〕无以为宝，仁〔3〕亲以为宝。〔4〕”
者盖如此，非着后世谶纬術数之学也。胡氏曰：“子张之ใ问，盖欲知来，而圣人言其既往者以
明之也。夫自修身以至于为天下，不可一日而无礼。天叙天秩，人所共由，礼ึ之本也。商不能
改平夏，周不能改乎ๆ商，所谓天地之常经也。若乃制ๆ度文为，或太过则当损，或不足则当益。
益之损之，与时宜之，而所因者不坏。是古今之通义也。因往推来，虽百世之远，不过如此而
已矣。”
子曰：“非其鬼〔1〕而祭之ใ，谄〔2〕也。见义不为，无勇也。〔3๑〕”
〔1〕非其鬼，谓非其所当祭之鬼。〔2〕谄，求媚也。〔3〕知而不为ฦ，是无勇也。
八佾第三
八佾第三
孔子谓季氏〔1〕：“八佾。〔2〕舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”
〔3〕
〔1〕季氏，鲁大夫季孙氏也。〔2〕佾，音逸，舞列也：天子八，诸侯六，大夫四，士二。每
佾人数，如其佾数。或曰：“每佾八人，”未详孰是。〔3〕季氏以大夫而僭用天子之礼乐，
孔子言其此事尚忍为之ใ，则何事不可忍为ฦ？或曰：“忍，容忍也。”盖深疾之之辞。范氏曰：
“乐舞之数，自上而下，降杀以两ä而已，故两之ใ间不可以毫僭差也。孔子为ฦ政，先正礼乐่，
则季氏之罪不容诛矣。”谢氏曰：“君子于其所不当为，不敢须臾处，不忍故也。而季氏忍此
矣，则虽弑父与君，亦何所惮而不为乎？”
三家者以《雍》彻〔1〕子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”
〔2〕
〔1้〕三家，鲁大夫孟孙、叔孙、季孙之家也。《雍》，《周颂》篇名。彻，直列反，祭毕而
收其俎也，天子宗庙之祭，则ท歌《雍》以彻，是时三家佰而用之。〔2〕相，去声，助也。
辟公，诸侯也。穆穆，深远之ใ意，天子之容也。此《雍》诗之辞，孔子引之，言三家之堂非有
此事，亦何取于此义而歌之乎？讥其无知妄作，以取僭窃之ใ罪。程子曰：“周公之功固大矣，
皆臣子之分所当为，鲁安得独用天子礼乐哉？成王之赐，伯禽之受，皆非也。其因袭之弊，遂
使季氏僭八佾，三家僭《雍》彻，故仲尼讥之。”
子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”〔1〕
〔1〕游氏曰：“人而不仁，则人心亡矣，其如礼乐何哉？言虽欲用之，而礼乐不为之用也。”
程子曰，“仁者天下之正理。失正理，则ท无序而不和。”李氏曰：“礼乐่待人而后厅，苟非其
人，则虽玉帛交错，钟鼓铿锵，亦将如之何哉？然记者序此于八佾、《雍》彻之ใ后，疑其为僭
礼乐者也。”
林放问礼之本〔1้〕。子曰：“大哉问〔2〕！礼ึ，与其奢也，宁俭。丧ç，与
其易〔3〕也，宁戚。”〔4〕
〔1〕林放，鲁人。见世之为礼者专事繁文，而疑ທ其本之不在是也，敌以为问。〔2〕孔子以
时方逐末，而放独有志于本，故大其问。盖得其本，则礼之全体无不在其中ณ矣。〔3〕易，去
声，治也。孟子曰：“易其田畴。”〔4〕在丧礼，则节文习熟，而无哀痛惨怛之ใ实者也。戚
则ท一于哀，而文不足耳。礼贵得中，奢、易则过于文，俭、戚则不及而质，二者皆未合礼。然
凡物之理，必先有质而后有文，则质乃礼ึ之本也。范氏曰：“夫祭，与其敬不足而礼有馀也，
不若礼ึ不足而敬有馀也，丧，与其哀不足而礼有馀也，不若礼ึ不足而哀有馀也。礼失之奢，丧
失之ใ易，皆不能反本而随其未故也。礼奢而备，不若俭而不备之愈也，丧ç易而文，不若戚而不
文之愈也。俭者物之ใ质，戚者心之ใ诚，故为ฦ礼之ใ本。”杨氏曰：“礼始诸饮食，故汗尊而抔饮，
为之簠、簋、笾、豆、罍、爵之饰，所以文之也，则其本俭而已。丧不可以径情而直行，为之ใ
衰麻哭踊之数，所以节之也，则ท其本戚而已。周衰，世方以文灭质，而林放独能间礼之ใ本，故
夫子大之，而告之以此。”
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之ใ亡〔1〕也。”〔2〕
〔1้〕吴氏曰：“亡，古无字，通用。”〔2〕程子曰：“夷狄且有君长，不如诸夏之ใ僭乱．反
无上下之ใ分也。”尹氏曰：“孔子伤时之乱而