宋神宗显然不愿意看到เ这种结局。
不过话又说回来，宋神宗的变法，倒也不是自寻烦恼，无事生非，为政绩而政绩。变法是有道理的，甚至可以说是有远见卓识的。我们知道，一个成熟的王朝，如果顺ิ顺当当地延续了上百年，那就几乎ๆ一定会出问题。因为历代王朝实行的政治制度，即中央集权的帝国制ๆ度，其合理性是建立在生产力水平不高，社会成员普遍贫穷落后的基础之上的。正因为普遍贫穷落后，这才不但需要一个ฐ统一的国家，而且需要一个ฐ至高无上的权力实体（朝廷）或权力象征（皇帝）。一旦富裕起来，强盛起来，或贫富拉开差距，王朝发展成超级大帝ຓ国（突破规模），麻烦也就接踵而至。《宋史·食货志》说：“承平既久ื，户口岁增。兵籍益广，吏员益众。佛老外国，耗蠹中ณ土。县官之费，数倍于昔。百姓亦稍纵侈，而上下始困于财矣！”也就是说，和平安定的时间长了，人口就会大幅度增长，开支也会大幅度增长。一是军队越来越庞大，二是官场越来越臃肿，三是宗教越来越兴盛，这些都要增加费用。何况富裕ษ起来以后，要求也不同于前。不但官员的排场越来越大，就连民众的生活也渐渐奢侈，财政岂能不成问题？
这当然证明了晁错的忠心耿耿，但同时也证明了他的执著。执著好不好？做一个学问家，执著是好的。做政治家，执著就不好，而且是大忌。政治家需要审时度势，见机行事，该坚持时坚持，该妥协时妥协，坚持而不失灵活，妥协而不失原则ท。晁错显然缺乏这种品质。
申屠嘉也从不拍马屁，反倒疾恶如仇。汉文帝有个“幸臣”叫邓ฑ通。这家伙是个小人，也是恃宠骄人（孝文时中宠臣，士人则邓ฑ通，宦者则ท赵同）。申ã屠嘉却不吃这一套，逮住把柄就问罪，邓ฑ通把头磕破了也不顶用，最后还是皇帝出面赔礼道歉说好话，才算了事。这事让申ã屠嘉在朝廷享有崇高威แ望。所以，申ã屠嘉憎恶晁错，就等于一大批正人君子都憎恶晁错。晁错得罪了申屠嘉，则等于得罪了一大批好人。
当然，七国之乱是不是晁错惹的祸，可以讨论。即便是晁错惹的祸ຖ，是不是一定要让他去顶罪，也可以讨论。问题是，当时竟然没有一个人帮他说话，袁盎“诛晁错”的建议却反倒代表了大多数人的意见。这说明什么呢？说明他在朝中十分孤立。这也是晁错被杀的第三个ฐ原因——他不但这次“犯了众怒”而且平时就“不得人心”
汉景帝给儒道两ä家的争论和了稀泥，窦太后就没有那么好说话了。窦太后把辕固叫了去，要他读《老子》。辕固撇了撇嘴吧说，这是家奴童仆之ใ书。窦太后勃然大怒，要辕固到角斗ç场和野猪搏斗，多亏景帝挑了把好刀给他，这才死里逃生。我们知道，景帝一朝，窦太后也是当家人，对当时政治的影响很大。她老人家态度如此，大家自然也都是信奉道家的。
拟订的罪名也很严å重，是“亡臣子礼ึ，大逆无道”申ã请的处分，则是“错（晁错）当要斩（腰斩），父母妻子同产无少长皆弃市”也就是没分家的亲人无论老幼统统砍头（弃市是景帝时确定的一种死刑é，意谓“刑人于市，与众弃之ใ”）。对这个弹劾，汉景帝的批示是“同意”（制曰可），而且派中尉陈嘉把晁错找到，立即执行，连招呼都没打一个ฐ。
事实证明，袁盎的这个主意并不灵。晁错被杀以后，七国并未退兵，作为ฦ汉使的袁盎反倒被吴王扣了起来。袁盎给汉景帝出了诛杀晁错的主意后，被任命为“太常”（主管宗庙礼仪和教育的部ຖ长），出使吴国。袁盎满心以为吴王的目的既ຂ已达到เ，应该见好就收的。谁知道吴王的胃口已经吊起来了，根本不把袁盎和朝廷放在眼里，不但连面都不见，还丢下一句话：要么เ投降，要么เ去死。这下子袁盎可就哑吧吃黄连了。虽然后来他总算从吴营中逃了出来，却也从此背上了一个恶名：挑拨离间，公报私仇，谗言误国，冤杀功臣。
前面说过，司马光他们原本也是改革派，只不过和王安石相比，他们更看重效果而已。实际上北宋时期的旧党和晚清时期的徐桐、刚ธ毅之流根本就不可同日而语。后者是真正的腐朽愚昧，前者却是明白人。正因为是明白人，就不能只图一时痛快，不考虑实际效果。可以肯定地说，对于帝国和王朝的弊病，司马光比王安石看得更清楚、更透彻。这是他主张渐进式改革的原因所在。不要以为变法就好。有好的变法，有不好的变法。前者催生国富民强，后者导致国破家亡。而一种改革究竟是好是坏，也不能只看动机，得看效果。
王安石变法的效果实在是不佳，甚至与他的初衷背道而驰。新法的本意，是民富国强，结果却是民怨沸腾，甚至发生了东明县农民一千多人集体进京上访，在王安石住宅前闹事的事情。就连一个被王安石奖掖提拔的看守城门的小官郑侠，也在熙宁七年（公元1้07๕4年）四月画了一张《流民图》进呈天子御览。郑侠同时还附了一道奏疏ຕ，说微臣在城门上，天天看见为变法所苦的平民百姓扶携塞道，质妻鬻子，斩桑拆屋，横死街头，实在是忍无可忍。因此恳请皇上罢废害民之法“延万姓垂死之ใ命”而且郑侠还赌咒发誓，说如果废除新า法之后十日之内不下雨，请将臣斩首于宣德门外，以正欺君之罪。
这一事件让神宗大为震惊。据说他观图以后