"亨廷顿ูsaທmuelp?huntington在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中写到，“文明的冲突是对世界和平的最大威แ胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠的保障。”他认为正在出现的全球政治的主ว要和最危险的方แ面将是不同文明集团间的冲突。历史上的各种文明存在于现代世界ศ的主ว要有中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明和西方文明这五种。亨廷顿所指的现代国际社ุ会中ณ文明间的冲突主要是西方对所有其他文明持续的、不可抗拒的和单方向的冲击。每一个ฐ文明都有自己้一整套独有的价值观念，正如汤因比所言，每一文明都包含着不被其他文明所理解的东西。不同的价值观念决定了不同文明的认知行为和思维方式有很大的差异，有时甚至截然相反。各方都有以自己的价值观念为标准来衡量另一方แ的行为和提出要求的趋势，这一特性使得文明间的误解和冲突几乎ๆ是在所难免的。在全球化趋势日益明显的背景下，不同文明实体间的联系更加紧密，相互碰撞过程中ณ生矛盾冲突的可能性大大增加了。英国著名历史学家劳德?阿克顿勋爵lordA9，18๖34-ๅ190่2๐曾说过，“宗教是历史的钥匙”。自从狄奥多西大帝于380年2๐月2๐7日宣布基督教为ฦ罗马国教后，基督教一直影响着西方的历史进程，成为西方文明精神和思想源泉。基督教是认识西方文明一系列价值观念的钥匙。对基督教战争观进行深入剖析，对于认识和分析西方แ历史上的战争现象，寻找解决现时代文明间冲突的途径都具有重大的意义แ。
目的正义แ
所谓“师出有名”，动战争的动机和意图历来是判断战争正义与否的一个重要指标。权利ำ集团为了使自己动战争的行为“名正言顺”，总是试图证明自己动战争的动机和意图是正当的。但具体到“什么的动机和意图才是正当的”这一层面时，不同的文明有不同的评判标准。例如，儒家文明重义แ轻利ำ，不提倡使用暴力，反对对外扩张。儒家学说认为ฦ只有在利益受到เ侵犯时，出于自保而进行战争的一方才是正义แ的。基督教文明则认为“战争乃神旨ຈ的表现，如果上帝示意杀戮，那么เ杀戮便可成为一项ำ道德”。对于西方基督教文明而言，判断战争的正义与否，主要是看动战争的主观动机是否纯正。为了对上帝的信仰而进行的战争都是正义แ的战争，是上帝的征战，是基督赋予的责任。儒家文明和基督教文明判ศ别战争正义แ性标准的差异，可以从两种文明产生的外部环境和内在动因两方面进行考察。
儒家文明产生于封闭的地理环境中。中ณ国的西南面和西面是世界ศ屋脊青藏高原，东面是难以逾越的太平洋，北面和西北面是以沙漠和草原为ฦ主的蒙古高原。这一特殊的地理条件是儒家以华夏中ณ原为中ณ心的世界观和宇宙观得以产生的地理因素。儒家学说关注的焦点在于如何维持这个ฐ封闭环境正常的社会秩序，具有入世性和顺世性的特点。正如马克思?韦伯所言，“儒教是受过传统经典教育的世俗理性主ว义的食俸禄阶层的等级伦理”。儒家学说的核心任务就是为统治者一整套有助于维持整个社ุ会管理系统运转的价值观念。从维护统治秩序的需要出，儒家学说不提倡对外征战，但是却有着极强的防卫意识。孔子曰“执干戈以卫社ุ稷，可无殇”，中国历史上几乎每一个王朝都坚定地守卫着这个自我运行的封闭体系，既极少见凭借强大的实力对外扩张的战争，又坚定地抗击着试图进入这个ฐ体系的外来势力。这也成就了中ณ华民族善战而不好战的防御大师之名。
再者，在实践其理想的道德伦理时，儒家是独立于“天”的，强调通过道德修养最终达到เ与天地参。儒家的“天道”是事先设定好的完美境界，人们所要做的就是不断地自我完善，以至完全实现天赋人性，而不是以自身积极主ว动的行为ฦ去改变天道、人性。这种接受已๐然存在的心态，使儒家的思想中天然的缺少侵略性的、攻击性的因素า，对待“夷狄之邦”也要恩威远播使其心悦诚服，而从不主动兴兵以武力威逼。孔子认为“远人不服，则修文德以来之ใ”；孟子指出仁者无敌于天下，认为“以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中ณ心悦而诚服也”，“争地以战，杀人盈野；征城以战，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死”；荀子认为“行一不义，杀一无罪，而得天下，不为ฦ也”。对儒家而言，单纯为征服而动战争完全是穷兵黩武、劳民伤财的不义แ之举ะ。
基督教产生于罗马帝国时期，属于地中海ร文明。与中国的地理封闭型特点相反，基督教产生于一个无边际的开放型空间，以地中海ร为中心，西面是大西洋，三面都是无尽的陆地。开放型的空间赋予了基督教文明一种无限广阔的天下观，具有强烈的向外部ຖ世界ศ探索ิ的扩张性精神。基督教是罗马帝国在向外扩张过程中ณ，自身希腊罗马文化与希伯来犹太教文化相结合的结果，是希腊罗马文化中ณ斯多葛学派的普世主义แ精神和一神论犹太教的结合。如前所述，儒家学说的“天道”是事先设定好的，是越时间的、没有变化的完美崇拜。基督教则是一种奋力使自己融于人性并且改变世界的精神。为了实现上帝的创世计划和上帝对每个ฐ个ฐ