当时有关这些课本的改革问题，都是经过慎重的研究和考虑，尤其须ี要根据国家教育政策和“教育学”、“儿童教育心理”等等学理的依据，并无随便乱来的嫌疑。至于人格养成的教育，则只归公民课本去负责旧式的公民，叫作修身。大家都是身历其境，都有受过这一教育方式的实际经验，不必再作详说。尤其像我们列入上一代的老少年们，亲自有过新旧不同的教育经验者，对此看得更为清楚。必然承认新า时代的教育内容和方法，对于开启国民知识和普及教育的效果，的确迥非前代可比。但是知识并非就是“学问”，人格养成和国家民族文化精神的栽接，并非有了知识就能ม成功的。尤其对于儿童教育来说，问题更为ฦ严å重。因为我们现在所采用的教育方法，为了配合当前时代的需要，大体上都是传授知识和技能，并没有真正考虑到เ国家民族“承先启后”的百年大计。旧式的教育，虽然也没有明文确定是为这一目的而教育，但几千年来的一贯精神，实在是与此目的相契合的。
现在我们旧话重提，再从满清末代废除科举取士与改革教育制ๆ度谈起，由咸丰时代的学习西洋文学，出洋考察，成立“同文馆”，翻译西书，以及到เ了光绪初年废除各省州ะ县的“书院”制度，成立“学堂”，和正式设立“北京大学堂”的一连串的事实开始，将近一百年来的文化输入，和“东才西学”的成绩，它在历史上究竟有些什么เ交替？而且一般正式从“西学东来”的前辈学人们，他们为我们的国家民族又究竟作了哪些实际的贡献？当然啰！除了从事有关应用科学而默默无闻的建树者，值得我们予以相当的崇敬以外，其余的，实在不敢期期奉承。此所以我们在这一时代中，不及东邻日本在第二次世界大战以前的进步之故。固然，我们也不能随随便便就将这个ฐ重任，冒然地加付在他们的头上，况且其中ณ还有许多阻力的因素，绝非骤然可以消除的；例如历史文化旧包袱的拖累็，以及新า旧思想一时难以融通的差异，因此才有上一代劳而无功的结果。但从“春秋责备贤者”的意义来看，却也不能ม轻易地推掉中国文化人的责任啊！
破题圣人不轻于启，欲有所待而后施也。承题夫夫子固欲尽人而启之ใ，而无如不愤不悱何也！欲求启者，亦知所省哉！起讲且学之中，必有无可如何之一候焉。自学者不知，而教者虽有善导之方，往往隔而不入。夫至隔而不入，而始叹善导之无益也；孰若默而息焉，以俟其无可如何之一候乎！提句夫学所谓无可如何者何也？提比学者于天下之ใ理，未能ม尽喻诸心也。而视夫既ຂ喻者，又不能ม不欣慕之ใ也，欣慕之而不得，则愤焉矣。学者于天下之ใ理，未能ม尽达诸辞也。而视夫既达者，抑不能ม不遥企之ใ也。遥企之无从，则悱焉矣。中比其人而果愤矣乎？将见彷徨于通塞之途，急求之，则已急也。缓求之，则又缓也。欲求诸此而尚恐其或在彼也。当是时，俨乎其若思，茫乎ๆ其若迷。方无如愤何！而教者则ท曰：是正其可启之端，且有欲不启而不能者也。其人而果悱矣乎？将见迟回于疑信之交，约指焉而难定其真也。博求焉而不得其似也。已知其然而难知其所以然也。当是时，欲晻晻乎言之ใ，又戛戛乎难之。方无如?乎ๆ！而教者则曰：是正其可之机，且有欲不而不能也。后比而无如其不愤也！本无求启之诚，旋授之而旋弃之ใ耳！且徒负求启之ใ名，面折之而面承之耳！非特隐诱无由á，即显示ิ亦无由á也，安所施吾启乎ๆ！夫聪明不愤不生，精神不愤不振。吾非不欲启，而无如不愤何也！不然，吾岂乐于不启者乎！而无如其不悱也！本无求之诚，相视不相谋耳。且徒负求之ใ名，相告不相入耳。非特微言无益，即繁称亦无益也。安所庸吾乎！夫意见不悱不化，辩论不悱不亲。吾非不欲，而无如不悱何也。不然，吾岂乐于不者乎ๆ？结比且不愤而启，是终无由愤也。若因不启而愤，亦事之未可知者也。学者日望吾之启而自思之ใ，愤乎未也？不悱而，是终无由悱也。若因不而悱，亦事之未可料é者也。不悱而，是终无由悱也，若因不而悱，亦事之未可料者也。学者日望吾之而自思之，悱乎ๆ未也。结句愤勿但咎其不启，不为也。
2旧式“八股文”
4有关现代的学术思想
自明末清初ม来讲，当时影响力最大的大儒，便有黄梨洲、顾亭林、颜习斋、李二曲、王船山等人。他们都身受国破家亡的痛苦，鉴于明末学术思想的颓丧，和朝野社会风气的腐败，深切地体会到เ救亡图强与国计民生等根本大计，必须以重振学术思想、敦正人心，为第一要务。因此他们的学术思想，似乎ๆ都是一循旧贯，为ฦ辨别明宋、明儒家理学某些思想的观念。但在实质上，都为鼓吹民族正义แ、反清复明而努力，以为经世之学的阐扬。可是清初的帝ຓ王，如康熙ກ、雍正、乾隆父子三代，都是不世的英才，他们也深知这个ฐ道理，因此极力注重文事与武功的作为ฦ上，竭尽所能地吸收清初ม诸儒学术思想的精华，作为ฦ励精图治的张本。孟子说：“虽有智慧，不如乘势。虽有磁基，不如待时。”明、清之际诸大儒的千秋事业，恰恰遭逢康熙ກ三代父子的时势，就被他们所吸收利用而成为ฦ一代的事功。其中顾亭林与王船山二人的学术思想，却一直笼罩了三百年而影响到六十年代的现世。此中ณ的前因后果，牵涉แ太广，所以暂略而不谈。
同