接。
的身体的导线吗？身体的意识和灵魂就这样被清除出去，身体重新า成为一架彻底清理过的机
仅现已．知．条．件．具．有．的意义แ，而且还使已．知．条．件．具．有．一．种．意．义．。
神检查”构成的。这种说法可能ม意味着精神浏览孤立的印象，逐渐现整体的意义แ，就像学
唯一剧ຕ情的诸插曲，——我们不知道它是否有一个结局。因为我们在世界上存在，所以受制
说表达更多的东西，在存在中和在共存中ณ都没有纯粹的偶然事件，因为存在和共存吸收了偶
已知世界ศ，根据周围地理环境构造一个行为环境，能在外面表示主体的内部活动的一个意义
体系。对他们来说，世界只是作为ฦ一个现成的或固定的世界存在着，而在正常人中ณ，计划ฐ使
世界集中在一点，并不可思议地使指引行动的许多符号——就像在博物馆里指引观众的指示
牌——出现在世界中ณ，这种“投射”或“唤起”功能在通灵者召回一个不在场者的灵魂，
或使之出现的意义上也是使抽象运动成为可能的东西：因为为ฦ了在紧急任务以外拥有我的
身体，为了按我的意愿支配我的身体，为了在空中描绘只是由语言指令或由精神需要规定的
运动，我应该颠倒身体和周围环境的自然关系，人的生产能ม力应该通过存在深度显露出来。
人们能用这些词语描述我们感兴趣的运动障碍。但人们可能ม现，这种描述只能向我们
指出疾病的意义和本质，而不能向我们说明疾病的原因，正如人们对精神分析的一般看法5。
1戈尔德斯坦，《论运动对视觉过程的依赖》，1้61页。
2同上。
3戈尔德斯坦《论运动对视觉过程的依赖》仅限于说抽象运动的背景是身体，确实，因为在抽象运动中
身体不仅是媒介物，而且也成了运动的目的。尽管如此，当身体的功能生变化时，其存在方แ式也生变
化，从现实世界转到可能世界ศ。
4凡·沃尔康姆，《论空间概念》几何学意义，11้3—11้9页。
5比如参见h勒萨乌ไ罗的《面对精神分析的一位哲学家》，载于1939年2月《新法兰西杂志》。“在弗洛伊
德看来，通过可以接受的逻辑关系把症状联系在一起的唯一事实是一个证明，足以能说明精神分析解释，
即心理学解释的理由。作为ฦ解释的可靠性标准而提出的这种逻辑一致性使得弗洛伊德的论证更接近形而上
学的推断ษ，而不是接近科学的解释……。在精神医学的病因研究方面，心理的真实性几乎毫无价值”318
页。
72
科学只能从这样的解释着手：应在现象的下面研究根据由归纳证法明的方法现象所依据的条
件。比如，在这里，我们知道施奈德的运动障碍是与视觉功能的大量障碍一致的，而这些障
碍又联系于作为ฦ病因的枕叶损伤。单靠视觉，施ๅ奈德认不出物体1。他的视觉材料是几乎无
固定形状的点2。他对不在眼前的物体，不能形成视觉表象3。另一方面，我们知道，只要病
人注视进行运动的肢体，其抽象运动就成为可能4๒。因此，随意的运动机能取决于视觉认识。
在此，穆勒的著名方แ法能使我们得出结论：抽象运动和zeigen指出取决于视觉表象能力，
病人保存的具体运动和用以补偿其视觉材料贫乏的摹仿动作，属于实际上在施奈德身上明显
起作用的运动觉或触觉意义。具体运动和抽象运动的区分，以及greifen触摸和zeigen
指出的区分，可归结为ฦ触觉活动和视觉活动的传统区分。我们刚才阐述的投射或唤起功
能可归结为知觉和视觉表象5。
事实上，根据穆勒法得出的一种归纳分析不能得出结论。因为抽象运动和zeigen障碍
不仅见于精神性盲病例中，而且也见于小脑性共济失调患者和许多其它疾病中6。在所有这
些共同特征中，不可能选出一种唯一起决定性作用的特征，能ม“解释”指出行为的一种特征。
在事实的模棱两可前面，人们只能放弃对共同特征进行纯统计分析，只能力求“理解”这些
共同特征表现出来的关系。在小脑性共济失调患者的病例中ณ，人们现，视觉刺激和声音刺
激不同，只能引起不完全的运动反应，但没有理由假设患者有视觉功能的原性障碍。不是
因为视觉功能受到影响，所以指出运动成为不可能，而是因为zeigen姿势是不可能ม的，所
以视觉刺激只能引起不完全反应。我们必须承认，声音更容易唤起触摸运动，视知觉更容易
唤起指出动作。“声音始终把我们引向声音的内容，引向其为我们的意义；相反，在视觉表
象中，我们更