解的东西相似吗？
个人的形象，这话怎么เ能用自然的理性去领会呢？这个相似性在什么上呢？你不过是灰
你接着说，只有思维是同你分不开的。这却不能否认你，主要因为你只是一个精神，
的本原，或者是否你以为这个ฐ名称仅仅适合于我们的精神，虽然这个本原本来的意义แ是
完整的东西那ว样来领会，才能得出两个ฐ东西之间的实在分别。
我也必须ี在这里解释一下我说下面这段话的意思是什么：用一种把事物领ๆ会得很不
也就是说，一个全能ม、全智、宇宙的创造者、等等的存在体存在这个定理1，那么เ
并没有他可以说是这个ฐ永恒存在体的观念，可是信仰或者他的理性说服他把这个原因称
说，我问他们是从他们自己还是从别ี人那ว里有这个观念的，而不是把这话问我自己้，我
你们说给我表象上帝的观念也许是我从以前有过的思想里，从书本的教育里，从我
是什么都不是，因为它现实并不存在，这样，它就是来自无，也就是说，它没有原因。
的这种存在方式，不管它是多么不完满，总不能说它什么都不是吧，也不能因此就说这
边包含着科学和智慧的全部宝藏走到เ认识宇宙间的其他事物。
存在的而我的存在在我的生命的每一时刻都完全依存于他这样的结论，这个结论是如此
清算。可是，为了达到这个ฐ目的，没有必要去证明这些旧见解都是错误的，因为那ว样一
2法文第二版：“从那时起我就认为”。
见解来提出的东西时，你却把它当做认真地、确有把握地这样说的。因为，在我说凡是
由感官接受过来的印证，都必须ี认为是不可靠的，甚至是假的时，我是真心这样说的；
这对于更好地理解我的沉思来说是如此必要，以致不能或者不愿意承认这件事的人是不
可能说得出什么值得答辩的相反的话来。
虽然如此，必须注意生活上的行动和追求真理二者之间的区别ี。追求真理，这是我
反复说过多次的；因为，至于说到生活上的行动，不联系到เ感官，那是非常荒唐的。因
此人们经常嘲笑那些怀疑论者，他们把世界ศ上的一切事物忽视到如此地步，以致必须ี由
他们的朋友们看守住他们，以便防止他们自己陷入深渊。就是为了这个ฐ原故，我在另一
个地方说：一个有良知的人不能ม真正对这些事物有所怀疑ທ。可是，当问题在于追求真理，
在于知道人类精神能ม够靠得住地认识到什么东西时，不愿意认真地把这些东西当做不可
靠的、甚至当做假的来抛弃掉，以便指出那些用这样的办法抛弃不掉的因而是更确实的、
更能被我们认识的、更可靠的东西，这无疑ທ是完全违反理性的。
至于我说我还不充分认识什么เ是一个在思维的东西，这并不象你说的那样是我认真
这么说的，因为ฦ我已经在那个ฐ地方给它做了解释；我说我决不怀疑物体的本性在于什么，
以及我并没有给它加上什么เ本身自动的性能，我也不是认真这么说的；我说我把灵魂想
象为一阵风或一个火焰，以及我仅仅是在这个地方แ按照一般人的见解所讲的、为ฦ了以后
指出都是错误的其他类似的东西，都不是认真这么说的。可是你说我把走路、感觉、吃
饭等等功能ม归之于灵魂，以便你接着就加上这样的话：这些我都同意你，只要我们保持
住你在精神和物体之间所划的区别ี就行，你说的是老实话吗？因为我在这个地方แ明明白
白地说吃饭只应归之于肉体；至于感觉和走路，我也绝大部ຖ分归之于肉体；关于那ว些东
西，我归之ใ于灵魂的仅仅是一个ฐ思维。
二、还有，你有什么理由á说用不着费那么大的事来证明我的存在？不错，既ຂ然我还
没有能够使你理解我的思想，那么我认为我有充分的理由á从你的话本身猜测到我费的事
还不够大；因为，当你说我从我的任何一个行动中都本来可以毫无差异地得出同一的结
论时，你完全弄错了，因为这些行动中没有一个是我完全清楚的，我是指这种形而上的
可靠性说的，除了思维以外，在这里问题只在于这种形而上的可靠性。
因为ฦ，举例来说，我散步，所以我存在，这个ฐ结论是不正确的，除非我具有的、作
为内部认识的是一个思维，只有关于思维，这个结论才是可靠的，关于身体的运动就不
行，它有时是假的，就象在我们的梦中出现的那样，虽然那时我们好象是在散步，这样
从我想我是在散步这件事我就很可以推论出我的精神是它有这种思想的存在，而不
能推论出我的身体是它在散步的存在。其他一切也都是这样。
然后你用一种相当风趣的口吻绘声绘色地人们称之为ฦ活灵活现地开始问我，不
再把我看成是一个整个的人，而是把看成是一个ฐ跟身体分开的灵魂；在这上面你好象想