且当我考虑到เ我怀疑ທ，也就是说我是一个ฐ不完全的、依存于别人的东西的时候，在我心
考虑完全脱离物质、纯粹精神的东西上去就毫无困难了。
直等待我达到一个十分成熟的年纪，成熟ງ到เ我不能再希望在这以后还会有更合适于执行
可疑、十分不可靠的，因此我认为2，如果我想要在科学上建立起某种坚定可靠、经久
总体是包罗万象的，我们的精神不能一下子把它一览无余地全部领会得了，那么เ它就把
它分成份儿，这样一来，既然不能得出全部ຖ影象，它就把它一点一点地，或者象人们在
学院里所说的那ว样，inadquate〔不充足地〕、不完满地、一部分一部ຖ分地领会。
不过，这位伟大的人物接着说：然而一种东西客观地用它的观念而存在于理智之中
的这种存在方式，不管它是多么不完满，总不能说它什么เ都不是吧，也不能因此就说这
个观念来自无吧。
这里面有歧义；因为，假如什么都不是这一词和现实不存在是一回事，那么它就真
是什么都不是，因为它现实并不存在，这样，它就是来自无，也就是说，它没有原因。
不过，假如什么都不是这一词是指由精神虚构出来的、人们一般称之ใ谓理性的东西，那
么这就不是什么都不是，而是一个ฐ实在的东西。这个东西是清清楚楚被领会出来的。虽
然如此，由á于它仅仅是被领会出来的，而且它现实又不存在，因此它固然可以被领会出
来，可是它决不能是由á原因引起的，决不能是被放在理智之外的。
他说：可是除此而外我要检查一下，这个有着上帝的观念的我，在没有上帝的情况
下，或者象他上面刚说过的那样，在没有比我的存在体更完满的存在体把他的观念放在
我心里的情况下，我是否能ม够存在。他说：因为，我的存在是从谁那ว里来的？也许是从
我自己来的吧，或者从我的父母那里来的吧，或者从一些别的什么东西来的吧，等等。
可是，如果是我自己有的，我就不会怀疑ທ什么，也不会希望什么，我什么都不会缺少；
因为我可以把凡是在我心中有什么观念的一切完满性都给我自己้，那样一来我自己้就是
上帝了。如果我从别人那里得到我的存在，那么最后我将达到这样的结果，即他本身有
其存在性；这样一来。这和我刚才对于我做的推理也适用于他，并且证明他就是上帝。
我认为圣托玛1肯定就是走的这条路子，他把这条路子叫做动力因的因果关系的路子，
这条路子是从哲学家2๐那里拿过来的，只是圣托玛和亚里士多德并不考虑观念的原因。
也许是用不着，因为我为什么不走最直、最近的路子呢？我思维，所以我存在，我甚至
是精神本身和思维；可是，这个思维和这个精神，它要么是来自它本身，要么是来自别ี
人；如果是来自别ี人，那么这个别人又是来自谁呢？如果是来自它本身，那么它就是上
帝；因为ฦ由本身而存在的东西是很容易把什么都给它自己的。1即托马斯·阿奎那ว。
2๐英译本为“亚里士多德”。
我在这里请这位伟大的人物，恳求他不要对一个ฐ求知欲很强的读者隐藏自己้的观点，
而这样的读者也许并不是很聪明的。因为，由本身这几个字有两ä种讲法。第一种讲法是
正面的意思，也就是说，就象由一个原因那样由它本身；这样，这就会由á本身而存在，
并且把存在性给予它自己้，假如它经过事先看到并且考虑好了的选择把它所要的东西给
了它自己的话，它毫无疑问会把一切东西都给它自己，因而它就是上帝。由á本身这几个
字的第二种讲法是反面的意思，是和由它自己้或者不由别人是一样的意思；如果我记得
不错的话，大家就是采用这个ฐ意思的。
那么，如果一个东西是由自己而不是由别人而存在，你由此怎么证明它包含一切并
且是无限的呢？因为，如果你说：
因为它由它自己而存在，它就很容易把一切东西给了它自己้，现在我不想听，因为
它并不象由一个原因那样由á它自己而存在，而在它还没有存在之前，它也不可能预ไ见它
可能是什么以便选择它以后会是什么。我想起以前听说苏阿列ต斯1这样的推理：一切限
制ๆ来自一个原因；因为一个东西之ใ所以是有限的、被限制ๆ的，要么是因为原因没有能够
给它什么更大、更完满的东西，要么是没有想要那种东西。那ว么如果某种东西是由á它本
身而不是由á一个原因而存在，那ว么เ说它是无限的而不是受限制的这话就不错。1suarez15๓48—1617年，西班牙哲学家。
对于我来说，我不完全同意