从动机与行为、后果的统一出，黑格尔一方面批判了以单纯的动机纯洁来为罪恶行为辩护的看法，另一方面批判了所谓“心理史
1参看本书第117节——
14
黑格尔著《法哲学原理》一书评述31้
观“。这种心理史观用揣测”行为ฦ主ว要意图和有效动机“去”鄙视和贬低一切伟大事业和伟大人物。“例如说，马丁。路德之ใ倡导宗教改革，其动机是为ฦ了想要与尼姑结婚，或者说某一历史事件或一场大战之ใ生，是由á于某些伟大人物之ใ好荣誉或有野心等。黑格尔认为象这种所谓”心理史观“
，“就是佣仆的心理”
，而对佣仆说来，“根本没有英雄，其实不是真的没有英雄，而是因为ฦ他们只是一些佣仆罢了。”
这是黑格尔常常谈到เ的题目，他否定单纯的主ว观动机或意志，肯定：“人就是他的一串ธ行为ฦ所构成的”
，“单纯志向的桂冠就等于从不绿的枯叶。”
并且根据“内外统一”的原则，宣称“伟大人物曾志其所行，亦曾行其所志。”
1黑格尔这里所提出的“内外统一”
，动机与行为、后果统一的原则ท是有其合理因素的。但是由á于他从客观唯心主ว义แ出，认为伟大人物的行为是世界ศ精神的体现，把伟大人物当作世界ศ精神的代言人，而不从社会存在决定个人意识，不从个人行为对社会、对人民的利ำ益和后果去评判ศ历史人物，因而仍然是根本与历史唯物主ว义的看法正相反对，是不能根本解决内与外、主ว观与客观统一的问题的。
道德展的第三阶段，黑格尔叫做“良心与善”。
在这个ฐ阶段道德不是达到别ี的目的的手段，道德自身即是目的。
它所追求的不是福利，而是善。从主观方面说，道德意志已不表现为故意和良好动机，而是作为ฦ具有普遍性和无限性的道德的自我意识或良心。黑格尔在这里批评了康德的纯义务的良心观。他反对康德那种为义แ务而义务的道德形式主ว义，他认为ฦ不能把福利ำ或欲望的满足与尽义务对立起来。
他说，如果完全反对为了满足欲望而尽义务，难道人们就要否定一切欲望而尽义务才对吗？所以他驳斥ม那种认善之实现为ฦ彼岸、为不可能，把善当作不断的“应然”
，亦即不断的“未然”的说法，因而他说，“善就是被实现了的自由，世界的绝对最终目的。”……
1《小逻辑》，第302页——
15
41黑格尔著《法哲学原理》一书评述
黑格尔把良心区分为“形式的良心”与“真实的良心”
，前者只是主观的普遍性，是“内部的绝对自我确信，是特殊性的设定者、规定者和决定者”
，而后者则ท是主ว观与客观的统一，特殊与普遍的统一。
前者属于道德范围，后者属于较高的伦理范围。因此真实良心已不复单纯是个ฐ人主观独自的良心，而是客观精神的体现，已进入伦理范围。
把道德与伦理严å格分开，这是黑格尔伦理思想的特色。优点在于强调良心不纯是直接的，而有其中介的社ุ会因素า。
抽象的、形式的良心一方面把主ว观、抽象的普遍性作为ฦ原则另一方面即把自己的任性和特殊情欲当作是有普遍性的东西，这样良心就会转化为ฦ恶。
所以他说，“良心如果仅仅是形式的主观性，那ว简直就是处于转向作恶的待点上的东西”。这里他批判了康德的形式主义的……
良心观，但重要的，是要分析出良心的社会和阶级的内容。
黑格尔随即谈到善与恶的辩证关系。照黑格尔看来，自由是与意志和知识不可分的东西。人有了自由á意志，他能自由为ฦ善，也就能自由作恶。这叫做“恶的根源一般存在于自由的神秘性中ณ”
，“神秘……
性“可作唯心意义的”辩证性“了解。所以他说：”唯有人是善的，只……
因为他也可能是恶的。善与恶是不可分割的。“他又说，”恶也同善一样，都是导源于意志的，而意志在它的概ฐ念中既ຂ是善的又是恶的。“善恶相互依存，有对立同一的辩证关系，这是合理因素า。但是只抽象地在意志中去寻求，而不寻求善与恶的社会历史的根源，这就是从唯心主义แ的观点出，使人模糊善与恶的阶级性。
四
抽象的、形式的法是客观的，道德是主观的，只有伦理才是主观与客观的统一，才是客观精神的真实体现。黑格尔这种说法其意思在于表明个人的权利ำ、个ฐ人的道德自由，均以社ุ会性的、客观的伦理实体为ฦ归宿、为真理。
所以他说，“善和主ว观意志的这一具体同一以及两——
16
黑格尔著《法哲学原理》一书评述51
者的真理就是伦理“
，“主观的善和客观的、自在自为地存在着的善的……
统一就是伦理“。
他认为，法和道德单就本身来说是没有现实