本原理一样，在先验哲学里拥有它自己的地位。
除，在有限对象内则只能ม暂时被消除。对立在每一时刻都重新า产生，又在每
是偶然的东西，对单纯的活动来说，也是偶然的。试问，在创น造中可以看到
如果两ä种活动都应当被设定为进行直观的，那么两ä者就必须是从一个本
笛卡尔曾用物理学家的口气说过，给我物质和运动，我就能给你们造出
造性的直观活动。
而不是主观的活动如何得到限定，而且观念的活动是作为客观活动的一切被
动设定为有限的，已๐经由á观念的反映前一活动的活动给我们提供了根据。
客体，而永远只是变为自己้的客体。
不是事物，不是实际，而成了无穷无尽的非客观的东西。这一点可以这样来
各个阶段，而且也要表现出它们是一个前后相继的序列ต，从而赋予整个历史
意识不断ษ进展的历史，而那种具体表现在经验里的东西则仿佛不过是作为ฦ这
演变过程的指针。
马克思在给费尔巴哈的一封信里，历史地肯定了“谢林的真诚的青春思
只有通过复多性才成了数。时间和多数性才是互相并行的，这也可以从下
列事实看出：对象的复多性正是由á第二个ฐ关系范畴所决定的，而这正是时间
由á以初次在外在直观内对自我产生的那ว一范畴。甚至在表象的随意连续序列
里对象的复多性之ใ对我产生，也只是因为ฦ我是一个ฐ接着另一个ฐ地把握对象
的，就是说，因为ฦ我一般地只是在时间内把握这些对象的。在数字级数里
1
只有通过复多性才成为单一性，即成为一般有限性的表达。这一点可以这样
来证明：如果
1是个有限数，那ว么它一定有一个可能ม有的分母，但
1้1้＝1，
因此只有通过
2๐，3๑等等，即通过一般的复多性，l才是可分的；不然就会是
1้0่，即无限的东西。
但是，如同单一性没有多数性就不能ม直观一样，多数性没有单一性也不
能ม直观，因此两者互为前提，也就是说，只有通过第三种共同的范畴两者才
能存在。
同样的机制也表现在质的范畴里。如果我把空间的直观从实在性里去掉
这是通过先验的抽象做到เ的，给我留下来的就无非是一般肯定性这个单
纯逻辑概念。如果我把这种概念又同空间的直观结合起来，那就会给我产生
空间的充实，不过没有一种限度、即没有时间中ณ的量，空间的充实是不能加
以直观的。但限度、即时间所作的规定，正是通过第二个ฐ范畴、即否定性范
畴才附加上去的。因此第二个范畴在这里又是完全必要的，因为只有通过它，
第一个范畴才能变成可以直观的，换句话说，因为是它把先验的范式附加给
第一个范畴的。
也许这样说更清楚一些：如果我把对象那里现实的东西当作未被限制
的，那它就将向无限扩展，同时，既ຂ然按照ั证明内涵和外延成反比，那么剩
下的就无非是缺乏任何内涵的无限外延、即绝对空间。反之ใ，如果我们认为
否定性是未被限制的东西，那么剩ທ下的就无非是没有处延的无限内涵、即点
或内在智能就内在智能ม单纯是内在智能来说。因此如果我从第一个范畴
里把第二个范畴去掉，给我留แ下的就是绝对空间，如果我从第二个范畴里去
掉第一个范畴，给我所留แ下的就是绝对时间即单纯作为ฦ内在智能的时间。
于是，在原始直观内无论是概念，还是空间，还是时间，都不是单独对
我们产生的，而是这一切同时对我们产生的。恰如我们的对象、自我是无意
识地和自地把这三个ฐ规定结合成对象一样，我们在创造性直观的演绎中所
遇到的情形也是这样。先验抽象正在于取消เ那ว个把直观连结起来的第三者，
通过先验抽象，能ม够作为ฦ直观构成部分给我们保留下来的，就只是没有直观
的概念和没有概念的直观。从这一观点出，对象何以是可能的这个问题就
只能ม这样来表述：我们在自己内部现是
aທpriori先验概ฐ念的那ว些完全没
有直观的概念何以能ม够那么不可分解地和直观联系起来或向直观转化，以致
它们和对象是圣然不分的？既ຂ然这种转化只有通过时间的范式化才是可能ม
的，那么เ我们就可以推论说，时间无论如何也会包含在那ว种原始的综合里。
这样，我们在前一时期曾经遵循的那种构造秩序就完全改观了，但毕竟还是
先验的抽象才使我们能够以明确的意识去剖析原始综合的机制。
Ⅳ从理论哲学向实践哲学的过渡
我们已๐把先验抽象不证自明地设定为ฦ经验抽象的条件，而把经验抽