产生的弊端。
君主政体比共和政体有一个显著的优点。事务由单独一个人指挥，执行
这样的公民如果是爱他的国家的话，便要企图解放政府的动力。这种企图如
剥夺人们的一切，然后冉给人们一点点的东西；不能不先由á培养坏臣民开始，
的国家里，人民将为一出戏剧ຕ的演员而狂热，俨然象为国事而狂热一样。一
就是预ไ防阴谋秘计，所以选举ะ是不能够太秘密的。
甲、三本代表作的出版
他站在他的时代进步的前锋，用他的热情、智慧、渊博的知识和犀利的
66。
在罗马，法官只能够宣告被告犯了某一罪行，而这罪行的处罚，法律是
有规定的。这从当时所制定的各种法律可以看到。同样，在英国，由陪审员
根据向他们提出的事实，认定被告是否犯罪。如果他们宣告犯罪属实，法官
便按照法律的规定宣布刑罚。做这件事，法官只要用眼睛一看就够了。
第四节裁判的方式
从上述情形，便产生不同的裁判ศ方式。在君主国，法官们采取公断ษ的方
式。他们共同审议，交换意见，取得协调；改变自己的意见，以便和别人的
意见趋于一致；而且少数又不能不服从多数。这和共和国的性质是不相容的。
在罗马以及希腊的城市，法官们从来不是共同商议的。第个法官用以下三种
方แ式之一表意见，就是：“我主ว张免罪”、“我主张定罪”、“我认为案
情不明”1้；因为这是人民在裁判或者人们认为这是人民在裁é判。但是人民并
非法学者，关于公断ษ的一切限制和方法是他们所不懂的。所以应该只向他们
提出一个目标，一个事实，一个单一的事实，让他们只须ี决定应该定罪、免
罪或是延期判决。
罗马人仿照希腊的例子，采用了诉讼定式2๐并规定每一个案件必须遵照ั仅
仅适用于该类案件的诉讼进行审理。这在他们裁é判的方式上是必要的。他们
必须先确定讼争的内容，使人民无论什么时候都看得很清楚。否则在审理某
一重大案件的过程中，讼争内容不断生变化，终会令人无法辨識。
因此，罗马的法官只准许诉讼人提出明确的要求，不得作任何增减或变
1凯撒、克偷威尔和其他许多人。
1拉丁文原文作
nonliquet。
2“他们要使诉讼确定而有常规，不让人民随意确定”。见《罗马法汇编，法律的起源》，第
2卷，第
6๔节。
更。但是裁判官们另立一种诉讼定式，叫做“照实定式”
1，按照这些定式，
在宣判的方法上法官有较大的裁é量自由。这对君主ว政体的精神比较适合。所
以法国法学者们有一个说法，就是在法国一切诉讼都是“照实”的
2。
第五节在什么政体之下元可以当裁判ศ官
马基雅弗里3认为佛罗棱萨失掉自由是因为人民没有象罗马一样集体地
审判反人民的叛逆罪。佛罗棱萨设法官八人，审理叛逆罪；马基雅弗里说，
“但是因为ฦ人少，所以腐化他们也用不了多少人。”我很愿意采用这位伟人
的名言。但因在叛逆罪案件中，政治上的利益可以说过了民事上的利ำ益；
因为人民当自己的讼案的裁决者常常是不方便的；所以法律就应当尽量有法
规保障个人的安全，以资补救。
由于这种考虑，罗马的立法者做了两件事：他们准许被告在宣判以前4
可以自动离开本国5。他们又规定，被定罪的人的财产应受到尊重，以防止财，产被人民没收。在本书第十一章里，我们还将看到对人民的裁判权力所加的
其他限制。
棱偷很懂得防止人民的刑事审判权力所可能ม生的弊端。他规定最高裁
判所对这类案子应进行复审；如果它认为被告的免罪6是不公正的话，就应该
重新再向人民提出控告；如果它认为ฦ被告的定罪是不公正7的话，便应停止判
决的执行，并让人民重新า审理。这真是良好的立法；它使人民受到他们最尊
敬的官吏的审查，而且甚至受到人民自己的审查！
这种案件，迟延些时候总是好的，尤其是在被告已被拘留的场合。这样
人民可以安静下来，冷静地进行审判。
在专制的国家，君主可以亲自审判案件。这在君主ว国是不可以的；如果
这样的话，政制便将被破坏，附庸的中间权力将破消灭。裁判ศ上的一切程序
将不再存在；恐怖将能罩着一切人的心，每个ฐ人都将显出惊慌失措的样子，
信任、荣誉、友爱、安全和君主政体，全都不复存在了。