赋的理性认识能力。
斐但难道就不可能是这样，即不仅我们所用的名辞和语词，而且连那
图，则不仅是客观唯心主义的典型代表，而且他的“回忆说”认为ฦ人的认识
洛克的系统和亚里士多德关系较密切，实际上就是说洛克和亚里士多德一样
数学家让·贝尔努依先后经二十余年1694—1้716๔的通信，主要讨论数学
17๕14年写的概括自己的主
但是也可以现，在这种学说中有这种好处，它可以解决如下所说的一切哲
意见不同，而且也和大部ຖ分近代人意见不同；这就是我和大部分古代人一样
出版于巴黎，曾对英国哲学和宗教思想有相当大影响，对解释关于洛克《人类理智论》的争论也有某些重
要性。
1้拉丁丈，意思就是“同语反复”。
们按照他们判断ษ善恶和运用理性的方แ式而把这名称给与各种不同的习性或行
为；但对于一般的德性概ฐ念大家都是相当一致地同意的，虽然在应用上各有
不同。按照ั亚里士多德
们按照ั他们判断善恶和运用理性的方式而把这名称给与各种不同的习性或行
为ฦ；但对于一般的德性概念大家都是相当一致地同意的，虽然在应用上各有
不同。按照ั亚里士多德和其他一些人的看法，德性是一种以理性来抑制情欲
的习性，或者更简单他说就是一种遵照理性行事的习性。而这是不会不使那
作为万物的最高和最后理由者3中意的，对他来说，没有什么是好坏不分毫无
所谓的，而有理性的生物的行为比起其它一切来更不会如此。
§20斐à人们常说，习俗、教育、以及与之交谈的人们的一般意见，能
够把人们认为天赋的那些道德原则弄模糊。但如果这种答复是对的，那ว么它
就把人们自以为从普遍同意中得出的那证明否定了。很有些人的推理是可以
归结为这样的：凡是有健全理智的人所承认的原则是天赋的；我们以及和我
们同样看法的人是有健全理智的人；所以我们的原则是天赋的。多么เ引人
笑的推理方式啊！它一直就通向不谬性1！
德就我自己来说，我并不是把普遍同意用作一种主要的证明，而是用
它来作一种进一步的印证9；因为天赋的真理，作为ฦ理性的
自然之ใ光来看，也象几何学那样自身带有自己的标志，因为它们是被您自己
也承认是无可争议的一些直接的原则ท包裹在里面的。但我承认要把本能和其
它一些自然习性，跟那些风俗习惯区别开来是比较困难的，虽然在最通常的
情况下却似乎是可能的。此外，在我看来，心灵已๐得到开化的民族，把运用
健全理智毋宁归之于他们自己而不归之ใ于野蛮人，是有些道理的，因为ฦ他们
既能几乎ๆ象制服禽兽一样容易地制ๆ服野蛮人，他们就充分显示出自己的优越
性了。而如果说他们并不总是能达到เ这一目的，那是因为ฦ也还是象禽兽一样，
这些野蛮人躲在浓密的森林里很难迫使他们出来，而要去捕猎还值不得耗费
的蜡烛。心灵得到เ开化无疑是一种好处，而如果要站在野蛮一边说些反对文
明的话，则人们将也有权袒护禽兽而攻击理性，并且把德普莱奥先生2在他的
一讽刺诗中的机智妙语作认真看待，在那诗里，为了与人争论人对动物的
特权，他问道：究竟是
熊怕过路人还是过路人怕熊？
而如果照利ำ比亚的牧人的命令，
狮子就得让出奴米地1的公园。等等2。
可是我们也得承认在若干重要之ใ点上野蛮人过了我们，尤其是在体力方
面；而甚至在灵魂方แ面我们也可以说在某些方แ面他们的道德实践是比我们更
好的，因为他们没有积聚财富的贪婪和统治人的野心。甚至我们还可以说基
督徒和他们的交往使他们在许多事情上变坏了。他们教会了他们酗酒带给
他们烧酒，赌咒誓，亵读神灵，以及别的一些罪恶，这些他们本来是很
2参阅亚里士多德：《尼哥马可伦理学》第Ⅱ卷
6๔。
3๑指上帝。
1infaທllibilite，即绝对不会犯错误的。如天主教会声称教皇就具有这种“不谬性”。
2nicolaທsBoileau-despreaux，1636๔—1711้，法国诗人和文艺批评家，著有《讽刺诗》、《诗的艺术》等。
1numidie，北非古国名，在今阿尔及利亚。
2๐据本书英译者考证，这几行诗引自德普莱奥《讽刺诗》
8，62—6๔4，而原诗通常各种版本后两句均作：“而
如果照ั奴比的牧人的命令，巴加的狮子