，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为南蛮“鴃舌”
2希腊人称非希腊人为ฦ“吧尔吧”人，犹如犹太人称非犹太人为“外邦人”
在亚里士多德之前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中，把个人的正义和国家的正义问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部《伦理学》。
第一，《政治学》是一部专门讨论政治问题和原理的著作——
1政治组织的理想体制可分为两类：一
在人类现实社会中可能实现的最高理想；二只有在理想的社会中ณ才可能实现的最高理想。
第一类，相对的模范城邦见卷四至六；卷四下半部所涉แ及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则为各家的政治理想。
2“其它各家的政体”数字另见于卷七。
卷七为亚氏自己的政治理想，这里是亚氏以前各家的政治理想，所以加“［理想］”字样。
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9icນocles24，说世人都认为拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43๑，说克里特9eiａ
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》638๖Ｂ，说开奥ceos和意大利的洛克里locri都是政治修明的——
64
政治学74
组合时，各人该把哪些事物归社团公有？
］政治社团的组合方式，在下列三者中必居其一；1้所有的公民必须ี把所有一切东西完全归公，或2๐完全不归公，或3一部分归公，另一部分仍归私有。既然是一个ฐ政治组合，竟然完全没有一些公有的东西，这当然是不可能的：每一城邦ะ的建立，其政治体制必须把某些东西加以组合，至少是每一分子的住所应该在大家共同的境界以内。称为一个ฐ“同邦公民”同城市民
，就隶属于同一城邦，隶属于同一城邦也就是共同住居于一个地区。
但我们还得在第一和第三两个方式之ใ间有所选择。
一个优良的城邦是否应该尽可能地把一切东西划归公有？或者公有的东西要有所局限，某些东西就不该公有？倘使按照ั第一方式，则公民们就可把子女归公育，妻子归公有，财产归公管。柏拉图在《理想国》中1所述苏格拉底的主张就认为这些都必须归公2。那么，我们应该保持现状［保持家庭和私有财产］，还是应该遵从《理想国》中所倡议的新规约呢？
章二建立公妻的社会自然要生许多纠纷，其中ณ，有两个主要的症结。苏格拉底认为ฦ必须建立这种社会的目的［是要消除私心，保证城邦的大公统一
，但他］所根据的理由实际上都是不充分的。又，他为了要达到他的目的而采取的
1้柏拉图对话的篇名这个词，原意一泛指“城邦政体”或二专指“共和政体”。柏拉图该篇所拟理想城邦，以哲王主治，以士族为本，实在不是正宗的共和政体。西方译本作repuｂlicນ《共和国》
，沿袭已久。汉文译本这里采用中国旧ງ有译本的《理想国》这个译名。
2柏拉图：《理想国》卷四423e、卷五457c、462Ｂ——
65
84๒政治学
手段，虽然在他所设想的城邦ะ中好像是必需的，实际上却是不可施ๅ行的1；关于立论的根据以及这些理想如何才得实现，他并未作出应有的详细说明。
苏格拉底在政治上所立的前提，可以概ฐ括成这样的原则：“整个城邦的一切应该尽可能地求其划一，愈一致愈好。”可是一个尽量趋向整体化划一的城邦ะ最后一定不成其为一个城邦。城邦的本质就是许多分子的集合，倘使以“单一”为归趋，即它将先成为一个家庭，继而成为一个ฐ个人；就单一论，则显然家庭胜于城邦，个人又胜于家庭。
这样的划一化既ຂ然就是城邦本质的消亡，那么，即使这是可能的，我们也不应该求其实现。
又，城邦不仅是许多人的［数量的］组合；组织在它里面的许多人又该是不同的品类，完全类似的人们是组织不成一个城邦的。城邦不同于军事联盟。为了互相支援，城邦因形势所趋而订结的联盟就是以数量取胜的；加盟各邦在本质上相类似，但一邦加上另一邦，就像在天秤上的这一边加了另一重物，势必压倒那另一边了。
［组成一个城邦ะ的分子却必须是品类相异的人们，各以所能和所得，通工易事，互相补益，这才能使全邦的人过渡到เ较高级的生活。
］就这方面说，城邦也不同于民族部落
；一个民族要是不使它的族人散居
1这里亚氏所举ะ柏拉图妻子应归公有这种制度的两个症结：第一，柏拉图的目的在使城邦ะ成为一个完全公有的整体，这种目的未经证明为确当。第二，柏拉图想用公妻这种手段达到เ那种目的，实际上是不可能的。本章下文为对于第一点的论辩，第三章则ท为对于第二点的论辩——
66
政治学94
各村而像阿卡地亚那样［结为联盟］，这就好像一个战斗团体1，由á于人数增多而加强。
正因为它是由不同品类的要素组织起来的，所以城邦ะ确实成为“一”整体。
［不同于民族或军事联盟的成为同类事物的“一”积聚］。
［不同品类的人们各尽自己้的功能来有所贡献于社会，也从别人对社会的贡献中取得应有的报偿，］我曾经在《伦理学》中说明的这种通工等偿3๑的原则，正是城邦增进福利的基础。这种原则ท即使在［品类相同，如］自由人和自由á人间同等公民的组合内也可以见到。他们不能同时做统治者，必须按年或按其它规定时期，或按其它轮流的程序，交替执政。
这样，如果以行业为喻，则公民就好像鞋匠和木匠对调了职务，同一个人就不能老做鞋匠或木匠。就技术作业而论，当然以坚守本行为贵，而恒心恒业的愿望要是也适用于政治，那么，就可以让某些人好像鞋匠的终身不离线革，木工的终身不离斧斤那样，终身作为统治者从事治理工作。可是，由于全体公民都天赋有平等的地位，政治上这种恒业就不可能施
1้“民族”
部落
，解释见卷七章四注。
亚氏此处说民族只是许多自然村的一个总称，而民族国家或部落则为一种共同战斗ç团体，不同于城邦这种已成为许多村坊组织起来的政治经济高级团体。
阿卡地亚在希腊ຘ本来是经济较落后的农牧地区；后来建置墨伽洛浦里，方才立为ฦ城邦。亚里士多德时，阿卡地亚地区各族以墨伽洛浦里为中心，结为联盟。
2“一”的各种命意，参看《形上》卷五章六；该章喻：各个不同的小块皮革和其它零物缝合起来，成为一新的“整体”
，这才可称为ฦ“一”鞋。
3“通工等偿”是说农民以谷物易皮匠之履，一定以等值交换。
城邦组织不同品类的人们从事不同的作业，所以能够互利。参看《尼伦》卷五。
2——
67
05政治学
行，而且依据公正的原则——无论从政是一件好事或是一件坏事1——，正也应该让全体公民大家参与政治；安排好执政者轮流退休2๐，并使他在退休以后和其它同等的自由人处于同等的地位，这就不失为一个通情达理的办法了。在同一期间，一部分人主治，另部分人受治，经过轮替，则同一人就好像是更换了一个品类。而且那些在同一期间执政的人们所任政务也各不相同。
［从这种情况也可以证明一个城邦体系必须由不同的品类组成。
］上述各个事例可以显明，那些思想家所拟的以划ฐ一求完整，实际上不合于城邦的本性，他们那种城邦所希望达到的最高成就实际上是城邦的消亡。但每一事物所希望的应该是生存而不是消亡。我们还可用另一观点3来说明，城邦的过度划一决不是一个良好政策。家庭作为ฦ一个团体，比一个个人可以达到เ较高度的自给，城邦同家庭相比也是这样。这也只有组织得足够大［而繁复］，达到高度自给的城邦才可称为真正的城邦4๒。如果以自给程度愈高作为社会愈进步的标志，那么我们就宁愿城邦［一天一天趋于繁复而］一天一天脱离
1参看柏拉图：《理想国》卷一3๑45—6。
2๐参看卷一、卷三。