灵魂归海外想见一腔孤愤化作洪涛。
或许蒋公失国也是必然。
清钻了明末天下大乱ກ的空子轻松取国老实说也没有因此放松警惕。终清一代应该说皇帝都很勤勉行政也强势为了不蹈元末帝奔回草原的覆辙也一直上紧满汉大防这根弦。但结果还不得不依靠汉人维持帝国最后的一息尚存。这形成了一个绕不过去的悖论一是汉人要驱满一是维持下去还要靠汉人。所以这也成了中国最后不能实行君主立宪的死局。作为精神象征的最高领ๆ袖是异族人而异族人近300年靠的是文字狱加铁腕而维系的统治现在君主立宪却要剥ຓ夺这个异族君主的权利ำ让清帝象日本天皇一样万世一系的搞下去。显然不现实。上面说才12年冯玉祥就撕毁协议不再优待逊帝。但我忽然一想中ณ国历史上又何尝有哪个ฐ亡国之君得过优待。或者这就是宿命。
他的理由是共和政治必须多数人民有普通之常德常识于是以人民为ฦ主体而所谓大总统行政官者乃人民所付托以治公共事业之机关耳今日举甲â明日举乙皆无不可所变者治国之政策耳无所谓安危治乱问题也。中国程度何能言此？多数人民不知共和为何物亦不知所谓法律以及自由平等诸说为何义骤与专制君主相离而入于共和则以为此后无人能制我者我但任意行之ใ可也其枭桀者则以为人人可为大总统即我亦应享此权利选举ะ不可得则举兵以争之耳二次革命其明证也。加以君主乍去中央威แ信远不如前遍地散沙不可收拾。无论谁为元首欲求统一行政国内治安除用专制别无他策。
二、文化的判断ษ
西方国家多有宗教信仰。王权神权并立接受宗教的方式为信信极则轻生可以坦然赴死。所以若干世纪来传教的热诚可以夸张到十字军这个程度。传教可以说是文化侵略但价值观的世界大同也未必不是一个伟大的文化理想。只不过事及当世之人只有切身之痛。
对于袁世凯来说无缘无故遭此大辱。怎么能没有想法即使原来是个ฐ忠臣孝子现在也就怀上了一个愤恨的心。所以说不是每个人开始都有野心当然我觉得那时候的袁世凯也未必有篡夺天下的心气（保命已不容易了）但时局一乱象袁世凯这样的枭雄心思又难免不活泛起来且随着变化的深入想法也越来越大。
武昌起义后各地跟着独立不断皇族们手足无措这才又想起了袁世凯（即有袁下面运作的结果也说明载沣等人的政治不成熟）。于是通过一个讨价还价后把抓住大价钱的袁请出了山。重回政局袁世凯已然不是当初的忠臣干臣了。他得为自己做点事情。于是狐假虎威首鼠两端利用两边力量互相打压把两边都实实在在唬住了最终获得自己的政治利益最大化。清帝逊位孙中山也辞了临ภ时大总统袁世凯荣登大位修成浮ด光掠影的那几年正果。
清廷失信民众民众以革命待之。
清廷失信袁大人袁大人以篡位待之。
按传统的说法叫做天道循环按西方的价值观理解就是你违背了契约精神所以你就要被惩罚。但这个道理并没有在我国人的心目确立起来纵观有信史以来的3000年至今失信的事情层出不穷虽也做取信之事但凤毛麟角且失信后再取信困难重重。比如今天许多之事有时候官方处理也未必不客观不真实但就是叫人不相信还不是以前许多事件信息公开不及时解决方案过于粗糙。对付舆论又不够诚恳对付民众总一个ฐ简单粗暴的“不明真相”。或矫正过枉民情激愤之下迁就舆论不免叫人担心带来的另一个负面后果就是影响到处置公正。量变转为质变。当人们相信谣言胜过政府公告的时候社会显然是有问题了。
再说回契约精神这个东西没有在我国产生的一个大原因是契约精神应产生于商品交易发达的社会比如古希腊那样海上贸易成熟的国家。有交换才有契约有契约才会守约。而我国一直是农业社会农业社会自给自足商品交易贫乏。人民物欲不强烈所产生的也就是叫你克制的道德。就是两ä千年一直做统治工具维系社会稳定的儒学。
我看王亚南的《中国官僚政治研究》得出一个想法就是儒家的政治是驯服的政治是由上及下的一个治理过程。儒家的社会也是一个ฐ驯服被动的社ุ会充满等级观而没有平等意识。比如古代称皇帝直接就是一个“上”字称官员为“大人”（当然等级观以培养我们民族的谦虚比如草民自谦“小人”“在下”妻子孩子则ท为“拙荆”“犬子”）。我以前说过中国人没有精神信仰但无限崇拜权利至上者。既然是崇拜就有必要将权利至上者塑造成道德完人。这也是克林顿出丑闻美国人继续让他当总统而我国要打倒某个ฐ领导必先找其下三路的问题。所谓在道德上打倒。但很显然这是农业社会物资匮乏时期的政治理念。
我觉得政治家不该是道德家出于宣传需要你把他包装成道德家但也无妨但如果他要真是一个ฐ道德家可能会坏事。道光皇帝是个非常朴素的皇帝ຓ节约到苛刻的程度要以道德评论很难对他有什么指摘。但就这个ฐ皇帝任内打败了鸦片战争（至于战争的导火索——销禁鸦片究其原因就是大量白银外流触动了他那颗节约的心）签了《南京条约》开始了丧权辱国的中国近代史。《清史稿》的总结呈词还给他留面子“所谓有君而无臣能ม将顺而不能匡救。”有德无能还不一样是天下的大不幸。所以政治家一定是能ม干的人什么人能干简单说做生意的。你还别不服气。当然换说法即“有契约精神的人”。也许大家更能接受点。
做政治必须要有一个计较的心要合作要妥协要沟通要承上启下要左右逢源最重要的还是要守信和坚韧。该君子的时候君子该小人的时候小人一切放在台面。受得万众的欢呼也挨的住民众的辱骂。试想一个把官做成了老爷的人能ม受得了这个吗。中ณ国的社会必然要放弃等级观念因为平等这才是社会的进步是现代文明的基础。
中国三千年没有出现过一个ฐ华盛顿。但出了一个范蠡。范蠡“与时逐而不责于人”激流勇退。辞相经商积资巨万称“陶朱公”。但中国社ุ会是怎么理解这个人只是赞扬他规避“鸟己散良弓藏；狡兔尽犬就烹”的政治风险。是的这是中国社会政治也罢职场也罢的最大风险。但这个智慧无益于发展生产力。而且可悲。
我们要让当权者知道进退并非因为道德和触觉。而应该是制度。我们也需要一个精神让领袖象华盛顿ู一样不迷恋权场。当然这就是契约精神。象一个真正的公共公司一样经理人与上为ฦ全体股东创造利益与下为ฦ全体员工争取发展与外和业务单位平等互利ำ当然他也因此获取报酬。而不是贪污做假帐欺上瞒下去糊弄股东劣待员工商业欺诈。甚至欺瞒不成派两个打手去打人一顿。平和的面对彼此积极的处理问题公正公开。这是契约精神。
晚清后民国也做了许多宪政尝试袁世凯弄权在很长一段时间还是把自己้套在临时约法里面的他做修改的尝试他未必没有向善的愿望。民国立国于前清积弱不堪的烂摊子里内忧外患国破民穷。今天人们想开明专制ๆ也未尝不好决策于一处少讨论大建设。或如蒋介石提出的“军政、训政、宪政”做一个ฐ较长期的民主规划。（这里要感叹中国人非常局限于眼前小利。做事求速达而不计后果且绝少一个长期规划。也许是长期农业社会培养下的小农眼光局限吧）可惜民国初建人们民主欲望太切政治家们过于年轻血气方刚只晓得争取不晓得妥协多留洋回来对中ณ国社会了解不透目标远大不切实际。且武人势大旧势力盘根复杂。读历史的时候还可感受到เ孙中ณ山、黄兴、宋教仁这样热血的政治家的铮铮之ใ青但放在大历史看又何尝不是影响民主发展的一个被动因素呢。
更可惜被当时国人寄于厚望的袁大总统误入岐途没有做成华盛顿而是做了王莽。
中ณ国不幸