里非常明显地结论出上帝存在。虽然如此，为ฦ了那些其自然的光明如此微薄以致看不到
自己้而存在；因此我看不出你们能够希望得到เ什么更多的东西以便认输，象你们曾经许
因来，那么我就告诉你们，这是来自我们的精神的不完满，它不是无限的；因为，既ຂ然
学院里所说的那样，inaທdquate〔不充足地〕、不完满地、一部ຖ分一部ຖ分地领会。
关于人的精神，既然它是一个在思维的东西，一个没有长宽厚的广延性、没有一点
里就十分清楚明白地出现一个完全的、不依存于别人的存在体的观念，也就是上帝的观
不变的东西的话，我就非在我有生之日认真地把我历来信以为真的一切见解统统清除出
这项工作的时候为ฦ止，这就使我拖延了如此之ใ久，直到我认为如果再把我的余生不去用
现在既然笛卡尔先生从这个假设即我们在我们心中ณ有上帝的观念做出了上帝
也就是说，一个全能、全智、宇宙的创น造者、等等的存在体存在这个ฐ定理1，那ว么
他本来最好应该解释这个上帝观念，然后再从那上面不仅要推论出上帝的存在，而且要
推论出世界的创น造。1法文第二版：“命题”。
答辩
用观念这个名称，他只让人在这里指任意描画ฑ为物体性的物质东西的影像；这样一
来，他就不难指出人们不能有任何真正的上帝观念，也不能有任何真正的天使观念。不
过我经常提醒过，主要是就在这个地方แ我用观念这个名称指精神所直接领会的东西说的。
因此，在我想要和我害怕时，由于我同时领会到我想要和我害怕，这种想要和这种害怕，
我把它们放在观念之列里。我之所以使用这个ฐ名称，是因为哲学家已经一致接受了，为
了让它意味着上帝的理智的领会形式，虽然我们在上帝ຓ那ว里认识不到任何物体性的幻想
或想象，而且我不知道有什么更合适的。对于那些愿意领ๆ会我的话的意义แ的人，我想我
把上帝的观念已经解释得够明白了；可是对于那些硬要把我的话做别ี的理解的人，我怎
么解释也不够。最后，他谈到世界ศ的创造，这是毫无道理的；因为在研究是否有一个为
上帝创造的世界之ใ前，我已经证明了上帝存在，而仅仅从上帝也就是说，一个全能的
存在体存在这件事，就可以得出，如果有一个世界，那么这个世界ศ必然是由他创造的
这个ฐ结论来。
第六个反驳
“另外一些思维有另外的形式，比如我想要，我害怕，我肯定，我否定；我虽然把
某些东西领会为我精神的行动的主体，但是我也用这个ฐ行动把某些东西加到เ我对于这个
东西所具有的观念上；属于这一类思维的有些叫做意志或情感，另外一些叫做判断。”
在有人想要或害怕的时候，事实上他真有他害怕的东西的影像和他想要的行动的影
像，不过他想要或害怕的是什么东西，比他的思维包含有更多的东西，在这里没有得到
解释。
虽然，真要把害怕说成是一种思维，那么我看不出害怕怎么เ能够不是人们所怕的东
西的思维或观念。因为，当一只狮子对着我们来的时候，如果不是这只狮子的观念，以
及这样的一种观念在心里产生的结果，由于这些结果，害怕的人就做出了我们称之为逃
跑的这种动物性动作的话，那么这种怕还能ม是什么เ别的吗？可是逃跑的动作并不是思维；
从而在怕里边仍然没有别ี的思维，只有类似人们所怕的那种东西的思维。
至于想要，也是这样。
此外，肯定和否定没有言语和名称就不行；因此禽兽就不能肯定和否定，它们不能
用思维来肯定或否定，从而也不能做任何判断。虽然如此，思维不仅人有，禽兽也有；
因为在我们肯定一个人跑的时候，我们的思维是和一只狗看到它的主人跑的思维是一样
的，因而，肯定和否定并不在单纯的思维上加上什么东西，除非是这种思维，即组成肯
定的那些名称就是在做出肯定的人的心里的那种东西的那些名称；而这不过是用思维来
理解东西的类似性，可是这种类似性是双重的。
答辩
事情本来是非常明显的：看见一只狮子同时害怕它，这跟仅仅看见它不是一回事；
同样，看见一个人跑和确信看见他也不是一回事。我看不出在这里有什么เ需要去回答或
者去解释的。
第七个反驳
“我只剩下去检查一下我是用什么方法取得了这个观念的。因为我不是通过感官把
它接受过来的，而且它也不是1象可感知的东西的观念那样，在可感知的东西提供或者
似乎提供给我的感觉的外部器官的时候，不管我希望不希望而硬提供给我。它也不是纯
粹由我的精神产生出来或者虚构出来的；
因为我没有能力在上面加减任何东西。因此没有别的话说，只能说它跟我自己的观
念一样，是从我被创造那ว时起与我俱生的。”
如果没有上帝的观念证明不出来有上帝的观念，既然好象没有这种观念，那么