这就把我们带到文学与政治的关系上来了。要弄懂中国的政治，就得了解中国的文学。我们或许应该避免“文学”一词，而说“文章”。这种对“文章”的尊崇，已๐成为ฦ整个国度名符其实的癖好。这一点在现代的公告中ณ表现得最为明显。无论学生团体、商业机构、还是政治党派，在草拟这样的公告时、总要先考虑语音是否嘹亮悦耳，词藻是否可以修饰得更华丽。而报纸的读者在读这样的公告时也是首先考虑到读起来是否美妙动听。这种公告常常言之无物，但却总是讲得很漂亮，即便是露骨的谎言，只要说得漂亮，也会受到เ赞扬。
这样就导致了这样一类文章的出现，它们一旦被译成英语，看上去就极端愚蠢。我们看到最近有一个重要的政治党派的公告是这样写的：“凡有损吾国权益侵犯吾国疆域者，吾辈将逐出之！凡危及天下承平者，吾辈将制ๆ止之！吾辈决心……吾辈将竭尽全力……吾辈需精诚团结……”现代的大众将拒绝接受这样的一个公告。他们需要详尽确切的分析，说明当时国内外的政治形势，以及“逐出”侵略者和“制ๆ止”侵犯世界和平者的具体途径和方แ法。这种文学上的恶习有时会愚蠢到เ极点。有一则销售丝袜的商业广告竟长达500่字，第一句是：“自从东三省沦陷以来……”
根据韩非子的观点，政治贤明的开始在于抛弃所有道德上的陈词滥调，避开所有道德改革的努力。笔者坚信，如果我们能够早一天停止谈论人民的道德改革，中国就有可能早ຉ一天出现一个廉洁的政府，这么些人坚持认为道德改革是解决政治腐败的方แ法，这个ฐ事实本身就是他们幼稚的思维方式的标志。表明他们没有能ม力把政治问题作为政治问题来处理。他们应该看到我们在过去的两千多年中，一直在重复着那些道德上的陈词滥调，却没有能够改善国家的道德状况，以产生一个稍为廉洁、稍为美好的政府。他们应该看到，如果道德教化还有一点点用处，那ว么中ณ国今天就应该是一个ฐ圣人与天使的乐园了。我怀疑ທ，人们，特别ี是那ว些官贝们，之ใ所以津津乐道于什么เ道德改革，是因为ฦ他们知道这些谈论不会有害于任何人。其实，很可能所有道德卫士们的良心都有问题。我发现像张宗昌将军这样一些试图恢复孔教并提高别ี人道德水准的人通常都娶了5至1้5个老婆。他们在勾引年轻女子方แ面也很有些手腕。我们讲“乐善好施ๅ是美德”，他们也随声附和：“不错，仁慈是件好事。”谁都没有受害。另一方面，我却从未听到我们的官员们讲法治政府，因为人民会回答说，“好的，我们将控告你，把你送进监狱。”所以，如果我们能早ຉ一天停止谈论什么道德，早ຉ一天讨论如何实行严格的法治，我们就会早一天迫使这些官员正视这些问题，阻止他们装模作样地在外国租界内研读什么儒家的经典。
简而言之，我们可以说，在韩非子时代以及我们当今的时代，有两ä种对立的政治观点：儒家的仁政以及法家的法治而不是人治。儒家思想假定每个统治者都是仁人君子，从而把他当作绅士对待；法家则假定每个ฐ统治者都是无赖、骗子或窃贼，所以在政治体系中采取种种措施ๅ防止他将不正当的企图付诸实施ๅ。很明显，前者是中ณ国人的传统观念，后者是西方人的观点，也是韩非子的观点。正如韩非子所云，我们不应该期望人们的行为端正，但是我们应该能够防止他们的行为出轨。这就是法家哲学的道德基础。换言之ใ，我们不能ม期望我们的统治者是仁人君子，总是在正义แ的大道上穿行。我们应该肯定他是假定的囚徒，并想方设法阻止这些可能的犯人鱼肉人民、出卖国家。人们可以清楚地看到เ，这后一种制度效果更为明显，它可以制ๆ止政治上的腐败。这样做比等着这些仁人君子们良心发现要高明得多。
所以，他就可以对门徒曾子说：
〖夫孝，德之本也，教之ใ所由生也。复坐，吾语女，身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也，立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之ใ终也。夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。〗
『1蒲伯，英国诗人。』
『2萨福，公元前六世纪的希腊ຘ女诗人。』
〖有儿事足，一把茅遮屋。若使薄田耕不熟，添个ฐ新生黄犊。
闲来也教儿孙，读书不为功名。种竹、浇花、酿酒，世家闭户先生。〗
迷信文字的力量可见于生活的各个角落。我们这里不是讲逻辑，也不是谈庸见，而是讨论一种原始心理的反映。这种原始心理在有趣的幻想与严酷的现实之ใ间井没有划分出一条界ศ线，也不想去把它们区别开来。蝙蝠与鹿都是编织物上人们喜用的动物，因为ฦ“蝠”与“福”谐音，“鹿”与“禄”——权势——谐音。中ณ国的新郎与新娘在婚礼结束后，要在私下吃一次由一只猪心做的宴席，因为这样他们就会“同心”，生活就会美满和谐。
在这里，真诚的信仰与玩笑的幻想很难讲孰多孰少。某些禁忌明显地是被严格遵守的。如果你在船上用饭，将盘子里的鱼翻一个ฐ身，船家就会感到เ不安，因为这就意味着船要“翻”掉。他并知道这些是否真有道理，但“人们都这样讲”，他并没有兴趣去亲自做实验来证实。这是一种介于真理与幻想之间的心态。这里，真理与幻想诗意般地、令人愉悦地结合在一起，就像梦游人故事中的情景一样。
〖因过竹院逢僧话
又得浮ด生