作者随遇而安79๗回复日期200่7-7๕-20่1้38๖24
还有,如果不是你再一次故意避实就虚的话,只能ม感慨你辩论的基本能力都不具备,ไ你东拉西扯堆彻再多的资料,也没有反驳我这两句话--ๅ-ๅ-ๅ----ๅ---ๅ-ๅ--
；出兵前
日本人开始向英、美等国租用轮船雇用美国军事顾ุ问准备对台湾出兵、征讨台湾原住民并派遣桦山资纪、水野遵来台调查。最初这些国家的的驻日使节均对日本做法没有异议。但到出发前夕英美等国却转变态度表示ิ反对因此日本高层下令军舰延期出发但在港口整装ณ的军方却不予理会。
-ๅ--ๅ--------ๅ----ๅ-ๅ--ๅ---ๅ-ๅ-ๅ----ๅ------ๅ-ๅ----ๅ-ๅ----ๅ--ๅ-----
不符合基本事实真相!此贴不予回复!ำ
-------ๅ-ๅ----ๅ----ๅ-ๅ-----ๅ------ๅ-------ๅ
呵呵!随遇而安兄弟!你的第一个ฐ问题,类似于我对李鸿章的批判如果你在讲道理,对方แ拿出根本就够不上呈堂证供的纯属狡辩,ไ你还愿意去驳斥他吗?
到上海后尚无与洋人打交道经验的李鸿章立即就必须直接面对洋人。他认为“目前之患在内寇长久之虑在西人。堂堂华夏积弱至此岂一人一时所致”“我能自强则彼族不敢妄生觊觎否则后患不可思议也。”
这种看法当不为ฦ无见。对洋兵他想在刚柔之间、笼络与控制ๆ之间走钢丝、搞平衡但并不容易。
呵呵还是鸵鸟战法平时只能copy东西好不容易自己站出来叙述了一句历史就错漏百出然后用一句无须ี回复来打发
阁下的文品的确让我“佩服”
应当承认《万国公报》所以经甲â午战争而名声鹊起绝非因其袒日排俄的宣传取向甚至也不是因它的跟踪报道为时人提供了比较详备的战争信息；真正的原因在于它结合对战争的评论十分尖锐和无所顾ุ忌地抨击了清朝封建统治的颟顸腐朽并疾呼中国当变法图存从而为正在惊醒的中国人提供了一份清凉剂。
中国作为一个大国竟然败于蕞尔日本且溃不成军一败涂地是中外人士所始料未及的。平壤溃败后《万国公报》对于清军的腐朽之ใ极大为ฦ震惊以为ฦ不可思议。《乱朝纪四》写道平壤华军将不知兵兵不知将。平日不孚以恩信战时复克扣军饷。所执之枪药不配弹子不配枪。“凡此种种皆必败之道也。呜呼哀哉吾不忍再书矣。”（注《万国公报》(2๐3๑)卷69第147๕60页。）到เ《朝乱纪六》作者则进而将清军失败的原因归结为五一“兵多而不精”；二“势分而不合”；三“权杂而不专”；四“倒执而不化”（刑é赏不明）；五“事虚而不实”。（注《万国公报》(เ2๐3)卷71第14880页。）随着败局渐定《万国公报》对于中国失败原因的分析也超越了单纯的军事层面而扩大到了对这个老大帝国愈趋衰败之深层原因的指陈。
二哥嫂大人自日本侵台湾沈文肃鉴林文忠开衅戍边之ใ覆辙不敢请申挞伐转赂以五十万金于是琉球、越南、缅甸以次沦亡今之晨星硕果不过西藏与朝鲜耳。汾辛巳（光绪
七年引者按）来津朝鲜ຒ开海禁之议适起傅相意欲藉通商诸国以钳制俄人不可谓非老谋硕画。其初ม朝廷不置可否一任傅相之所为ฦ。迨醇邸当王傅相议将朝鲜作为局外之ใ邦。醇邸奏称琉球、越、缅诸属国皆洋人来取我不与争而已。今朝鲜人尚未取我已๐先予将来必不免人訾议之。其议遂寝。而前后意旨遂不能一气贯注矣。
作者随遇而安79回复日期2๐007-ๅ7-61้91้50่8
这篇帖子太长不贴上来了有兴趣的同志可以自己去看看。
无所谓,ไ人多就证明真理在你那儿?你是不是脑子被门挤啦!
袁崇焕与肃顺都被很多人唾骂或残尸,ไ是那些人活的久,还是这二人呢?有些人死了,可他还活着,ไ有些人活着,可他已经死了
1896年4月30日（光绪二十二年三月十八日）李鸿章抵达俄国圣彼得堡。其时距俄国沙皇尼古拉二世加冕尚有一月之久ื。沙俄财政大臣维特认为这正是中俄双方举行会谈的有利ำ时机。于是他启奏俄皇说由于加冕期间每天都有各式各样的庆典活动谈判很难进行故而最好改在加冕礼前。经尼古拉二世允准维特于李鸿章抵达敖德萨的次日急忙调遣专列ต快车将李鸿章接到了圣彼得堡。这时“彼得堡方แ面已准备好了和平甘休的方法”与“俄国在北京方面不得不使用恐吓的言词”遥相呼应。李鸿章抵俄使维特感到เ如同猎物到手顿感轻松。
维特与李鸿章正式会面之ใ前罗启泰与格罗特讨论了“私家筑路公司”的计划。罗启泰对格罗特说他的这一计划在1895年已๐向“中国参加人提出”。罗启泰的计划实际上是要组织一个中、俄混合的股份公司“这公司欢迎一切人参加”中国方面则可由若干私人作代表其名额事先不予确定。正如俄国历史学家罗曼诺夫所说
李鸿章有没有签割让琉球的条约--我说没有
李鸿章站不赞成中日草约--我说不赞成
如果我说的是对的,很显然,你说李鸿章割让琉球就是错的
如果我说的不对
你敢不敢大声说
北京专约是李鸿章签的
中ณ日草约是李鸿章签的
李鸿章赞成中ณ日草约
说实话,你如果敢这样睁着眼睛说