任何军团，因此，他们要有君主特别ี的命令才能ม进行指挥，他们可以被任用，
也许不被任用，他们可以说是在役，但也可以说是不在役。
国的，因为共和国的精神不许可一个ฐ人获得两ä份土地，因此也不许他承受两
个人的遗产’。一个ฐ人和同父异以的姊蛛结婚，只能获得一份遗产，就是他
在共和国里，私罪有较多的公罪性质，意思就是说，它们触犯国家的政
制ๆ多于触犯私人；而在材主国里，公罪有较多的私罪性质意思就是说，它们
由此可见，是有一个根本理性存在着的，法就是这个根本理性和各种存
在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系。
二人们应该注意，我们说“某一种品质、意议形态或品德不是推动
某一种政体的动力”和我们说“这种政体没有这种品质、意议形态或品德”
66๔。
在罗马，法官只能ม够宣告被告犯了某一罪行，而这罪行的处罚，法律是
有规定的。这从当时所制定的各种法律可以看到。同样，在英国，由陪审员
根据向他们提出的事实，认定被告是否犯罪。如果他们宣告犯罪属实，法官
便按照法律的规定宣布刑é罚。做这件事，法官只要用眼睛一看就够了。
第四节裁é判ศ的方式
从上述情形，便产生不同的裁判方式。在君主国，法官们采取公断的方
式。他们共同审议，交换意见，取得协调；改变自己的意见，以便和别人的
意见趋于一致；而且少数又不能不服从多数。这和共和国的性质是不相容的。
在罗马以及希腊ຘ的城市，法官们从来不是共同商议的。第个法官用以下三种
方式之一表意见，就是：“我主张免罪”、“我主张定罪”、“我认为案
情不明”1；因为这是人民在裁é判或者人们认为这是人民在裁判。但是人民并
非法学者，关于公断的一切限制ๆ和方法是他们所不懂的。所以应该只向他们
提出一个目标，一个ฐ事实，一个单一的事实，让他们只须决定应该定罪、免
罪或是延期判决。
罗马人仿照希腊的例子，采用了诉讼定式2并规定每一个案件必须ี遵照仅
仅适用于该类案件的诉讼进行审理。这在他们裁判的方แ式上是必要的。他们
必须先确定讼争的内容，使人民无论什么时候都看得很清楚。否则ท在审理某
一重大案件的过程中，讼争内容不断生变化，终会令人无法辨識。
因此，罗马的法官只准许诉讼人提出明确的要求，不得作任何增减或变
1凯撒、克偷威尔和其他许多人。
1้拉丁文原文作
nonliquet。
2“他们要使诉讼确定而有常规，不让人民随意确定”。见《罗马法汇编，法律的起源》，第
2卷，第
6๔节。
更。但是裁判ศ官们另立一种诉讼定式，叫做“照实定式”
1，按照这些定式，
在宣判的方法上法官有较大的裁量自由。这对君主政体的精神比较适合。所
以法国法学者们有一个说法，就是在法国一切诉讼都是“照实”的
2。
第五节在什么เ政体之下元可以当裁判官
马基雅弗里3认为佛罗棱萨失掉自由是因为人民没有象罗马一样集体地
审判反人民的叛逆罪。佛罗棱萨设法官八人，审理叛逆罪；马基雅弗里说，
“但是因为ฦ人少，所以腐化他们也用不了多少人。”我很愿意采用这位伟人
的名言。但因在叛逆罪案件中，政治上的利益可以说过了民事上的利益；
因为人民当自己的讼案的裁é决者常常是不方便的；所以法律就应当尽量有法
规保障个人的安全，以资补救。
由于这种考虑，罗马的立法者做了两件事：他们准许被告在宣判以前4๒
可以自动离开本国5。他们又规定，被定罪的人的财产应受到尊重，以防止财，产被人民没收。在本书第十一章里，我们还将看到对人民的裁判权力所加的
其他限制ๆ。
棱偷很懂ฦ得防止人民的刑事审判权力所可能生的弊端。他规定最高裁
判所对这类案子应进行复审；如果它认为被告的免罪6是不公正的话，就应该
重新再向人民提出控告；如果它认为被告的定罪是不公正7๕的话，便应停止判
决的执行，并让人民重新审理。这真是良好的立法；它使人民受到เ他们最尊
敬的官吏的审查，而且甚至受到人民自己้的审查！
这种案件，迟延些时候总是好的，尤其是在被告已๐被拘留的场合。这样
人民可以安静下来，冷静地进行审判。
在专制的国家，君主可以亲自审判案件。这在君主ว国是不可以的；如果
这样的话，