大明孽子三十四章烽烟四起
好消เ息不断传来，郑成功连破泉州，同安，海澄，；松江张煌言张名振起兵抗清，广东李成栋，江西金声桓叛清起义แ，张献忠部ຖ将孙可望进入云南贵州ะ，建成牢固的根据地；献县单桥有人再冒花和尚之ใ名，劫皇杠烧官仓，……。
靠近了，能ม用肉眼看清对方的面目了，才现对方也是一样紧张，对方船上的大旗是横江旗，证明来的船是一条广东船，现在广东也被满清占领，清军攻入福建，南明隆武朝已经岌岌可危，但海ร路和金门厦门还在郑成功手里，所以还不能判ศ断船上人的身份，……这时刘老大轻松下来，坐下拍了拍王余佑的后背，告诉王余佑，上面有琉球使节的旗号，应该是去北京满清朝廷朝贡的，证明琉球人也是想脚踩两只船，开始和占领ๆ中国绝大部分领土的满清搞外交关系了，估摸也有探听消息，摸摸满清朝廷的外交底牌的意思。
刘老大说这条船估计是想走运河去北京，这个船太小了，在海上禁不起风浪，或者有些破损，想进港修补一下，补充淡水和食物。
又《清史稿》卷四八五《文苑传》：吴文溥，字澹川，嘉ล兴贡生。亦以诗名。其为人有韬略๓，然不群，能作苏门长啸。
宗、吴皆是苏门啸侣的崇拜者，因而追慕不已。而后代其他诗人也常常提及这一段佳话：志士惜白日，久ื客藉黄金。敢为ฦ苏门啸，庶作梁父吟。杜甫《上后园山脚๐》，《读杜心解》卷一
严子垂钓日，苏门长啸时。悠然意自得，意外何人知？白居易《秋池独泛》，《白居易集》卷二九
惟应逢阮籍，长啸作鸾音。李商隐《寄华岳孙逸人》，《玉谿生诗集笺注》卷三
苏门山上莫长啸，薝蔔林中无别香。苏轼《景纯复以二篇，一言其亡兄与伯父同年之契，一言今者唱酬之ใ意，仍次其韵》其二，《苏轼诗集》卷一一
类似的诗句简直不胜枚举。清?毛奇龄《西河集》卷一四二有《孙啸夫归钱唐》诗，其一云：“托迹苍崖未易攀，风吹海月弄珠还。忽闻天畔金鸡唱，如在苏门一啸间。”也是歌咏这个ฐ故事的。
其二是孙登。葛洪《神仙传》卷六：孙登者，不知何许人也。恒止山间，穴地而坐，弹琴读《易》，冬夏单衣，人视之ใ，辄被自覆身，长丈余。又雅容非常，历世见之，颜色如故。
孙登也是啸术的专家。孙登与嵇康的交往是非常密切的见本书页2๐2๐0่，但嵇康似乎对他的“长啸”并不理解。应予注意的是，由于孙登出现的时地与“苏门真人”相同，所以晋代史学家王隐误以为ฦ孙登就是“苏门真人”。《世说新语?栖逸》二刘孝标注：王隐《晋书》曰：“孙登即阮籍所见者也。嵇康执弟子礼而师焉。”魏、晋去就，易生嫌疑ທ，贵贱并没，故登或默也。
刘宋史学家臧荣绪之《晋书》和唐修《晋书》都沿袭了这一错误说法。这一点清人李慈铭即李莼客早ຉ已指出：《水经?洛水篇注》引臧荣绪《晋书》称：“孙登尝经宜阳山，作碳人见之，与语不应。太祖闻之，使阮籍往观，与语亦不应，籍因大啸别ี去，登上峰行且啸，如箫韶笙簧之ใ音，声振山谷。籍怪而问作碳人，作碳人曰：‘故是向人声。’籍更求之ใ，不知所止，推问久ื之ใ，乃知姓名。孙绰叙《高士传》，言在苏门山。有别ี作《登传》。孙盛《魏春秋》亦言在苏门山，又不列ต姓名。阮嗣宗著《大人先生论》，言‘吾不知其人，既ຂ神游自得，不与物交’，阮氏尚不能ม动其英，复不识何人，而能ม得其姓名也。”案郦氏之论甚核，苏门长啸者，与汲郡山中孙登，自是二人，王隐盖以其时地相同，牵而合之ใ。荣绪推问二语，即承隐书而附会，唐修《晋书》复沿臧说，不足信也。《越缦堂读书简端记》，页255๓
又陈葆光《三洞群仙录》卷一九“卢娘绿眉，阮籍青眼”条：晋阮籍，字嗣宗，为步兵校尉。不拘礼ึ节，能为ฦ青白眼。尝于苏门山遇孙登，与商略终古及栖神导气之术，登不应，籍因是长啸而退。至半岭间，有声若鸾凤之音，……，乃登之ใ啸也。《道藏》，第3๑2册，页ษ360
这里更直接以孙登替代了“苏门真人”。关于这个问题，余嘉ล锡先生所论最确：葛洪《神仙传》六《孙登传》叙事与《嵇康集序》及《文士传》略๓同，只多太尉杨骏遗以布袍，登以刀斫碎，及登死，骏给棺埋之ใ，而登复活二事。并无一字及于阮籍者。盖洪为西晋末人，去登时不远，故其书虽怪诞，犹能知登与苏门先生之为二人也。
《大人先生传》及《魏氏春秋》并言苏门先生，不知姓名，而王隐以为ฦ即嵇康所师事之孙登，与嵇、阮本集皆不合，显出附会。刘ถ孝标引以为注，失于考核矣。今试以王隐之ใ言与《水经注》所引臧荣绪《书》引互较，知荣绪所述，全出于隐，并“推问久之ใ”二句，亦隐之原文。……李莼客以为荣绪即承隐《书》而附会，非也。《世说新语笺疏ຕ》，页ษ6๔5๓0～651้
孙登虽然不是“苏门真人”，但阮籍肯定是认识他的。《晋书》卷九四《隐逸列传》：孙登字公和，汲郡ຉ共人也。无家属，于郡北山为ฦ土窟居之ใ，……
又《太平御览》卷五七九引《孙登别传》曰：孙登字公和，汲郡ຉ