初原理所要求的那ว种东西的能ม力都不具备，还是由于有先人之ใ见，或者由á于
别的什么原因，他们终究没有能够越过这些最初ม的基础。同样，虽然我们的
探讨是不言而喻地追溯最初ม原理的，然而对这类人来说也很少能ม期望从这部
著作中得到เ什么เ东西，因为在最根本的探讨方แ面，这部著作里完全不可能ม出
现知识学创立者的著作或作者的著作早先似乎ๆ都不曾说过的东西，不过在现
在的论述中ณ对于若干论点的阐述可能比以前获得了更大的明晰性，可是这种
明晰性至少是永远也无法弥补原初在思想方面的缺点的。此外，作者试图用
以达到自己้从各个ฐ方面阐明唯心论的宗旨的手段，是把哲学的各个部ຖ分陈述
为一个连续的序列ต，如实地陈述全部ຖ哲学，就是说，把全部ຖ哲学陈述为ฦ自我
意识不断进展的历史，而那ว种具体表现在经验里的东西则ท仿佛不过是作为ฦ这
部历史的纪念碑和证据之用。为ฦ了确切地周详地勾画ฑ出这部ຖ历史，重要的关
键在于不仅要精确地划分这一历史的各个时期，再把这些时期精确地划ฐ分为
各个阶段，而且也要表现出它们是一个前后相继的序列，从而赋予整个ฐ历史
以一种内在联系。人们通过现这一序列ต的方法本身，就能ม确信没有任何一
个必要的中ณ间环节是已经跳过去的。那ว种内在联系也没有一个ฐ时代能ม够涉
及，而它为ฦ以后的一切论述都仿佛确立起了一套不可移易的构架，一切均须ี
以此为基础来铺陈装ณ衬。这种联系本来就是直观依次提高的一个ฐ阶序，自我
费了特别的努力，通过这个阶序，才上升到เ了最高级次的自我意识。促使作
者描述这种联系的，主要是自然与理智的平行对应关系，作者早ຉ已得出了这
种关系，但要完整地描述它，单靠先验哲学或者单靠自然哲学都是不可能ม的，
而只有靠这两ä门科学才有可能ม，正因为ฦ这样，这两门科学必然是两ä种永远对
立的科学，二者决然不能ม变成一个东西。作者到เ此仅仅肯定了这两ä门科学在
理论方แ面所具有的完全等同的实在性，关于这种实在性的个人情服的证明可
以在先验哲学中ณ、特别是在眼前这部ຖ作品的有关阐述中ณ找到เ，所以这部ຖ作品
应看成是作者有关自然哲学的著作的一部ຖ必要的妹妹篇。因为ฦ正是通过这部ຖ
作品才能看出，存在于自我中ณ的那些直观级次在自然界中也同样可以在一定
界限内指陈出来，而且因为这种界ศ限就是理论哲学和实践哲学的界ศ限，所以
使客观的东西成为ฦ第一位的还是使主ว观的东西成为ฦ第一位的，这对单纯的理
论考察来说都是一样的，只有实践哲学它在此种考察中ณ根本不表示ิ态度
才能侧重于后者；这样也才能看出，连唯心论也没有纯粹的理论基础，因此
在这方面假如人们只承认理论的明晰性，那ว就决不会有自然科学所熊有的明
晰性，自然科学的基础和证明完完全全是理论性的。熟ງ悉自然哲学的读者会
从这些解释中ณ得出结论，认为ฦ作者把这门科学同先验哲学对立起来，使之完
全同先验哲学分开，这是有着相当深刻的、基于事实本身的根据的，同时也
可以相信，假如我们的全部任务仅仅是说明自然，我们就决不会从事唯心论
了。
以一种内在联系。人们通过现这一序列的方แ法本身，就能ม确信没有任何一
个必要的中间环节是已๐经跳过去的。那种内在联系也没有一个ฐ时代能ม够涉แ
及，而它为以后的一切论述都仿佛确立起了一套不可移易的构架，一切均须ี
以此为ฦ基础来铺陈装衬。这种联系本来就是直观依次提高的一个阶序，自我
费了特别ี的努力，通过这个ฐ阶序，才上升到เ了最高级次的自我意识。促使作
者描述这种联系的，主要是自然与理智的平行对应关系，作者早ຉ已๐得出了这
种关系，但要完整地描述它，单靠先验哲学或者单靠自然哲学都是不可能ม的，
而只有靠这两ä门科学才有可能ม，正因为ฦ这样，这两ä门科学必然是两ä种永远对
立的科学，二者决然不能ม变成一个ฐ东西。作者到เ此仅仅肯定了这两门科学在
理论方面所具有的完全等同的实在性，关于这种实在性的个ฐ人情服的证明可
以在先验哲学中ณ、特别是在眼前这部作品的有关阐述中ณ找到，所以这部ຖ作品
应看成是作者有关自然哲学的著作的一部ຖ必要的妹妹篇。因为正是通过这部
作品才能看出，存在于自我中ณ的那ว些直观级次在自然界中ณ也同样可以在一定
界限内指陈出来，而且因为ฦ这种界限就是理论哲学和实践哲学的界限，所以
使客观的东西成为ฦ第一位的还是使主观的东西成为第一位的，这对单纯的理
论考察来说都是一样的，只有实践哲学它在此种考察中根本不表示ิ态度
才能ม侧重于后者；这样也才能ม看出，连唯心论也没有纯粹的理论基础，因此
在这方面假如人们只承认理论的明晰性，那ว就决不会有自然科学所熊有的明
晰性，自然科学的基础和证明完完全全是理论性的。熟悉自然哲学的读者会
从这些解释中ณ得出结论，认为作者把这门科学同先验哲学对立起来，使之ใ完