是用大豆投票的，如毕达哥拉斯劝共门徒免用大豆，就是诚其勿参政之意。
了一般人粗俗的情感，使他们更加相信。
象。因此，按照那个ฐ否认必然否认原因的学说讲来，一个人在犯了最可怕的
渠道，只有它们可以使任何真实“存在”人于人心而为人所知道。因此，我
这种观念之生起，正是由á于我们反省自己的心理作用，正是由于我们反省自
字眼。想像可以支配它的一切观念，并且可以在一切可能的途径中ณ来连合、
的一切推论，其本性是如何样的？”而适当的答复似乎是说，它们是建立在
有儿分不能为疏忽的推理者所穿越了，已๐经使它装ณ出科学和智慧的模样来
我们乡土的习俗，我的遗产自然是微乎其微的。我父亲算是一个ฐ有天才的人，
明那个神明的存在或他的任何属性的存在指笛卡尔。
因此，在这个论题方面，那些较深奥较富于哲学意味的怀疑家，是永获
胜利ำ的，——当他们努力把一种普遍怀疑ທ应用在人类知识和研究的一切题目
上时。他们会说，你顺从自然的本能和倾向来相信感官的真实无妄么？但是
这样就会使你相信知觉或可感的影像就是外界ศ的事物。你把这个ฐ原则抛弃
了，以便来接受一个较合理的信念，以为ฦ各种知觉只是外界ศ事物的一种表像
么？但是你这里又离弃了你的自然的倾向和较明显的感觉，而且同时也不能
满足你的理性，因为理性从不能在经验中找到เ任何强有力的证据，来证明各
种知觉是和任何外界ศ事物相联系着的。
此外还有另一个相似的怀疑论题，乃是从最深奥的哲学来的。这个论题
或者也是值得我们注意的，如果我们需要这样深究，以便来现一些无关宏
旨的论证和推论来。现代的研究家都普遍地承认，物象的一切可感的性质，
如硬、软、热、冷、白、黑等，都只是次等的性质，并不存在于外物本身中，
它们只是心中的一些知觉，并不表像任何外界ศ的原型或模型。在次等性质方
面我们如果承认此说，则在所假设的原始性质方แ面，如广表和填充性，我们
也必然得承认此说，而且广袤等也同次等性质一样浚有权利得到原始性质这
个名称。广袤的观念是完全由视和触两种感官来的，因此，这两种感官所知
觉到的一切性质如果都是在心中的，而不是在物象中的，那同样结论也必须
扩及于广袤观念上，因为这个ฐ观念是完全依靠于可感的观念或次等性质的观
念的。我们如果想逃避这个结论，那我们只有说，那些原始性质的观念是由
抽象作用获得的。但是这个ฐ意见，我们如果精密地考察一番，则我们便可以
看到，它是不可了解的，甚至于是荒谬的。一个既ຂ不可触而又不可见的广袤
是不能被我们所构想的；如果广袤是可触的或可见的，则ท我们再说它又非硬、
又非软、又非黑、又非白，那也一样不是人类所能构想出来的。你可以让任
何人来构想一个又非等腰又非不等边，而又无确定边长的概ฐ括三角形。他一
定立刻会看到，在抽象作用和概括观念方面，经院哲学的一切意念乃是荒谬
万分的1้。
由此看来，对于感官的证验，或对于外物存在的信念，第一种哲学的反
1概括地说来，我们似乎可以立一个ฐ公理说，任何一个原因如果只是借它的特殊的结果被人所认识，那我
们万不能ม由那个原因来推测任何新的结果。因为能在前述结果以外来产生新结果的那ว些性质，比单产生前
述结果我们只假设由此结果得知那个ฐ原因的那些性质，不是不一样，就是较高等，否则就是作用较广。
因此，我们就没有任何理由来假设这些性质的存在。人们或者说，新的结果所以能产生出来，只是由于我
们由á起初结果所推测出的那种力量，继续作用着。不过这也并不能ม把困难免除了。因为ฦ我们纵然承认这一
层这一层是不常被人假设的，但是我们所假设的异时异地中ณ这种相似力量因为它是不能绝对相同的
的继续施展，乃是一种很任意的假设，它在我们所见的结果中并没有任何踪迹——可是我们对原因所有的
一切知识原来还都是由这个ฐ结果来的。我们如果使推测出的原因精确地和已知的结果成比例这实在是应
该的，那它并没有别ี的性质，使我们根据它们来推测出别ี的新结果来。
对就是说：那样一个信念如果建立在自然的本能上，那ว它是违反理性的，如
果参照于理性，又是和自然的本能相反的，而且它同时也并不带着合理的证
验来说服一个无偏向的考察者。至于第二层反驳，就又进了一层，它把这种
信念形容得是违反理性的，至少也是说，那ว种信念如果是理性的原则，而一
切可咸的性质都是在心中的，不是在物象中的。你如果把物质的一切可觉察
的性质不论原始的或次等的都剥夺了，你差不多就把它消เ灭了，只留下
一种不可知，不可解的东西，作为我们的知觉的原因。这个ฐ莫须有的意念太
不完全了，所以没有一个怀疑者会以为ฦ它是值得辩驳的。
对就是说：那ว样一个信念如果建立在自然的本能上，那ว它是违反理性的，如